By 
Los republicanos exigen que Mark Zuckerberg sea llamado a declarar al Congreso por sus revelaciones sobre The Joe Rogan Experience podcast.
En el centro de la indignación de los republicanos estaba el comentario del fundador de Facebook y Meta de que se había promulgado una política de “distribución disminuida” en relación con una historia del New York Post procedente del portátil de Hunter Biden a finales de 2020.
El señor Biden dejó el portátil en una tienda de informática en Delaware en 2019 y una copia del disco duro fue entregada posteriormente al ex abogado de Trump Rudy Giuliani en septiembre de 2020 por el propietario de la tienda, que también compartió el contenido con el Departamento de Justicia. Una copia del disco duro acabó finalmente en manos del New York Post.
El Sr. Zuckerberg dijo que el FBI se había puesto en contacto con su empresa, apelando a que fueran conscientes de que el contenido podría ser compartido en un intento de polarizar al electorado estadounidense en el período previo a las elecciones. La propaganda rusa se había extendido en Facebook durante la campaña electoral de 2016.
“Simplemente pensamos, oye mira, si el FBI -que sigo viendo como una institución legítima en este país, es una aplicación de la ley muy profesional- viene a nosotros y nos dice que tenemos que estar en guardia sobre algo, entonces quiero tomar eso en serio”, dijo el CEO de Meta al Sr. Rogan.
Señaló que Facebook manejó la situación de manera diferente en comparación con Twitter.
Aunque los usuarios de Facebook pudieron compartir la historia, ésta apareció en menos noticias, lo que significa que recibió menos tráfico en general.
El Sr. Zuckerberg dijo que el FBI le comunicó a Facebook que “estamos avisados de que está a punto de producirse algún tipo de vertido similar a este, así que estad atentos”.
“Creo que fueron cinco o siete días en los que básicamente se estaba determinando si era falso. La distribución en Facebook se redujo, pero la gente todavía podía compartirlo. Así que todavía se podía compartir. Todavía se podía consumir”, dijo el Sr. Zuckerberg en el podcast.
Dijo que era incapaz de recordar si se le había advertido específicamente sobre la New York Post historia, pero que “se ajustaba al patrón”.
El representante estadounidense de Georgia, Andrew Clyde, tuiteó: “Esto no es solo una locura, es una interferencia electoral. El Comité de Supervisión debe invitar inmediatamente a Mark Zuckerberg a testificar -bajo juramento- sobre los intentos del FBI de eludir la Primera Enmienda. El pueblo estadounidense merece respuestas y responsabilidad”.
“Entonces, cuando usted dice que la distribución disminuye, ¿cómo funciona eso?” El Sr. Rogan preguntó al Sr. Zuckerberg.
“La clasificación en el newsfeed fue un poco menor, por lo que menos personas lo vieron que de otra manera”, dijo.
Cuando se le preguntó en qué porcentaje disminuyó, el director general de tecnología dijo: “No lo sé de memoria, pero es significativo. Pero básicamente, mucha gente pudo seguir compartiéndolo. Recibimos muchas quejas de que ese era el caso”.
“No éramos, más o menos, tan blanco y negro al respecto como Twitter”, añadió.
“Quiero decir, es una mierda, resultó después de los hechos. Los verificadores de hechos lo investigaron, nadie fue capaz de decir que era falso, cierto. Así que, básicamente, tuvo este período en el que tuvo menos distribución”, dijo el Sr. Zuckerberg. “Creo que probablemente, apesta sin embargo, creo que de la misma manera que probablemente tener que pasar por como un juicio penal, pero ser probado inocente al final, apesta. Como que todavía apesta que hayas tenido que pasar por un juicio penal, pero al final eres libre.”
“No sé si la respuesta hubiera sido no hacer nada o no tener ningún proceso. Creo que el proceso era bastante razonable. Seguimos dejando que la gente lo comparta, pero obviamente, no quieres que se produzcan situaciones así”, añadió.
“Nuestro protocolo es diferente al de Twitter. Lo que hizo Twitter fue decir: ‘No puedes compartir esto en absoluto’ Nosotros no hicimos eso”, dijo Zuckerberg.
“Si algo se nos informa como potencialmente, desinformación, desinformación importante, también utilizamos este programa de verificación de hechos de terceros, porque no queremos estar decidiendo lo que es verdadero y falso”, agregó.
El senador republicano de Missouri, Josh Hawley, afirmó que “el FBI advirtió preventivamente a Facebook sobre el reportaje del portátil de Hunter Biden”.
“¿Dijeron específicamente que había que estar en guardia sobre esa historia?”. preguntó el Sr. Rogan al Sr. Zuckerberg.
“No recuerdo si fue eso específicamente, pero básicamente se ajustaba al patrón”, dijo.
El Sr. Hawley añadió: “Esta mismaagencia blanqueó efectivamente la desinformación rusa en las elecciones de 2016 en forma de dossier Steele. Y más tarde mintió a un tribunal para conseguir escuchas telefónicas”.
El alcalde republicano del condado de Knox, Tennessee, el exluchador Glenn Jacobs, escribió: “así que una agencia del gobierno federal convenció a una empresa privada para que prohibiera en la sombra una historia que resultó ser cierta y tuvo implicaciones masivas en una elección presidencial. Esto roza el fascismo y debería preocupar a todo el mundo”.
“Corrupción total, simple y llanamente. El FBI y el Departamento de Justicia deben dar respuestas sobre por qué interfirieron en nombre de Joe Biden”, dijo el senador de Texas Ted Cruz.
“Este es un encuadre realmente irresponsable de los comentarios de Zuckerberg”, tuiteó Elizabeth Nolan Brown. “Dice que el FBI dijo que se vigilara la desinformación en época de elecciones, no que los agentes le dijeran específicamente a Facebook que censurara la historia del portátil de Hunter Biden”.
“Todo tipo de actores del gobierno necesitan inmiscuirse menos en las decisiones de las empresas tecnológicas. No dudo que el FBI fue de mano dura [with reference to] en la forma en que las plataformas sociales manejaron el contenido alrededor de la elección. Pero esto no es la extraña pistola humeante que mucha gente está haciendo parecer (además, ¡era el FBI de Trump!)”, añadió.
Comments