By 
El Tribunal Supremo de Michigan ha fallado a favor de los defensores del derecho al aborto que exigen que una enmienda constitucional estatal que proteja el derecho a la atención del aborto aparezca en las papeletas de voto el próximo noviembre.
La sentencia del 8 de septiembre se produce después de que el grupo de defensa de la libertad reproductiva de Michigan presentara una petición de apoyo con más de 750.000 firmas -por encima del umbral para conseguir que el referéndum aparezca en las papeletas este otoño-, pero fue rechazada por dos republicanos de una junta estatal de cuatro miembros por una cuestión de espacio.
En una presentación realizada el 1 de septiembre, Reproductive Freedom for All afirmó que la Junta de Escrutinio del estado “abandonó su clara obligación legal” al rechazar la petición. El 31 de agosto, el panel de cuatro miembros llegó a un punto muerto sobre la propuesta.
El Tribunal Supremo del estado se pronunció por 5-2 decisión del jueves dijo que la junta tiene un “claro deber legal de certificar la petición” y permitir que la pregunta aparezca en las boletas electorales este otoño.
Los votantes de Michigan decidirán si “toda persona tiene el derecho fundamental a la libertad reproductiva, que implica el derecho a tomar y llevar a cabo decisiones sin interferencia política sobre todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluyendo el control de la natalidad, el aborto, la atención prenatal y el parto.”
La medida también “garantizaría que todos los habitantes de Michigan tengan derecho a una atención segura y respetuosa durante el parto, que todos tengan derecho a utilizar métodos anticonceptivos temporales o permanentes, que todos tengan derecho a continuar o terminar un embarazo antes de la viabilidad, y que nadie pueda ser castigado por tener un aborto espontáneo, una muerte fetal o un aborto.”
“Los votantes deben tener la oportunidad de hacer oír su voz en las urnas”, según la presentación de Reproductive Freedom for Fall.
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, también presentó un escrito en apoyo de la apelación de los grupos, argumentando que la decisión de la junta “despojó al pueblo de su derecho a enmendar su constitución”.
En su opinión, la presidenta del Tribunal Supremo de Michigan, Bridget M McCormack, arremetió contra la Junta de Escrutinio, señalando que las más de 750.000 personas que firmaron la petición son “más de las que han firmado cualquier propuesta en la historia de Michigan”.
“Quieren privar del derecho de voto a millones de michiganos, no porque crean que los muchos miles de michiganos que firmaron la propuesta estaban confundidos por ella, sino porque creen que han identificado un tecnicismo que les permite hacerlo, un juego de gotcha que ha salido muy mal… Qué triste marcador de los tiempos”.
El mes pasado, en el primer referéndum de Estados Unidos sobre el derecho al aborto después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. revocara el derecho constitucional al aborto, un número récord de votantes de Kansas acudió a las elecciones para rechazar una enmienda redactada por los republicanos que eliminaría el derecho al aborto de la constitución del estado, enviando un mensaje rotundo de un llamado “estado rojo” que refleja la profunda impopularidad de las restricciones al aborto.
El fallo del Tribunal Supremo de Michigan supone la segunda victoria para el derecho al aborto en el estado esta semana, después de que un juez del estado se movilizara para bloquear permanentemente a los fiscales en la aplicación de la prohibición del aborto del estado, que tiene casi un siglo de antigüedad.
El 7 de septiembre, la jueza del Tribunal de Reclamaciones de Michigan, Elizabeth Gleicher, concedió una orden judicial permanente para impedir que los fiscales aplicaran una ley antiabortista “inconstitucional” redactada en 1931, décadas antes de la histórica decisión del Tribunal Supremo en Roe contra Wade anulara las prohibiciones estatales.
La ley prohibiría el aborto en casi todos los casos, excepto para proteger la vida de la paciente.
“Durante 50 años, los habitantes de Michigan han ejercido libremente el derecho a controlar de forma segura su salud y sus destinos reproductivos decidiendo cuándo y si llevar un embarazo a término”, escribió el juez Gleicher. “Eliminar el acceso al aborto obligará a las mujeres embarazadas a renunciar al control de la integridad de sus propios cuerpos, sin importar el efecto sobre su salud y sus vidas.”
Al menos 12 estados han prohibido el aborto por completo en casi todos los casos en las semanas posteriores a la sentencia del Tribunal Supremo del 24 de junio en Dobbs v Jackson Women’s Health Organizationforzando el cierre de más de 40 clínicas y negando el acceso a la atención a millones de mujeres y niñas.
Comments