By 
Es probable que la primera mujer negra nominada al Tribunal Supremo se enfrente en su audiencia en el Senado a preguntas que habrían sido familiares para Thurgood Marshall, el primer hombre negro que formó parte del alto tribunal.
La nominación de la jueza Ketanji Brown Jackson ha llegado al Senado durante lo que el líder de la minoría republicana del Senado, Mitch McConnell, R-Ky, ha llamado una ola de crímenes nacionales.
“En medio de todo esto, la brigada blanda contra el crimen está directamente en la esquina del juez Jackson”, dijo McConnell en el pleno del Senado.
Otros senadores republicanos y algunos medios de comunicación conservadores se han centrado en el trabajo de Jackson como defensor público federal, que incluyó la representación de varios hombres detenidos sin cargos en la base naval de Guantánamo. La audiencia de Jackson ante el Comité Judicial del Senado comienza el lunes.
Hace cincuenta y cinco años, un grupo de senadores del Sur, casi todos demócratas, utilizaron los disturbios en las ciudades del país y el miedo de los estadounidenses a la delincuencia para intentar desbaratar la nominación de Marshall.
“Sé que hay una crisis en este país, una crisis de delincuencia. Y sé que la filosofía del Tribunal Supremo en uno u otro sentido sobre estas cuestiones vitales va a tener consecuencias incalculables, y ya ha tenido, a mi juicio, graves consecuencias para la situación de la delincuencia”, dijo el senador John McClellan, demócrata de Arkansas, durante la audiencia de Marshall ante el comité.
El Tribunal Supremo, bajo el liderazgo del presidente de la Corte Suprema, Earl Warren, había ampliado los derechos de las personas acusadas de delitos, en una serie de decisiones que incluían el famoso caso Miranda, que limitaba el interrogatorio policial de los sospechosos sin la presencia de un abogado.
Pero la preocupación por la delincuencia estaba inextricablemente ligada a la cuestión de la raza, escribió el autor Wil Haygood en “Showdown”, su relato de la confirmación de Marshall.
La única oposición significativa a Marshall provino de McClellan y de los otros ardientes segregacionistas del comité, los senadores Sam Ervin, demócrata de Carolina del Norte, James Eastland, demócrata de Mississippi, y Strom Thurmond, republicano de Carolina del Sur. Marshall había defendido el caso Brown contra el Consejo de Educación, en el que el Tribunal Supremo prohibió la segregación oficial.
Las tres elecciones anteriores de los presidentes demócratas habían sido confirmadas un mes después de sus nombramientos por votos de voz en un Senado controlado por los demócratas.
El partido todavía llevaba las riendas del Senado en 1967, cuando el presidente Lyndon Johnson maniobró para crear una vacante en el Tribunal Supremo y luego trató de llenarla con una elección innovadora.
Para entonces, Marshall había sido juez de un tribunal federal de apelaciones y estaba ejerciendo como procurador general, el principal abogado de Johnson para el Tribunal Supremo, en el momento de su nominación al tribunal.
Pero el currículum estelar de Marshall no impresionó a los sureños.
“Fueron bastante terribles con Marshall. Thurmond, en particular, seguía haciendo preguntas que parecían trivialidades. Díganos los nombres de las personas del comité que votaron la 14ª Enmienda”, dijo Carolyn Shapiro, una profesora de la Facultad de Derecho de Chicago-Kent que ha estudiado las candidaturas al Tribunal Supremo. Esa enmienda, que incluye las cláusulas del debido proceso, la igualdad de protección y la ciudadanía, fue aprobada por el Congreso en 1866 y ratificada dos años después.
Los mismos senadores habían votado previamente en contra de la confirmación de Marshall para el tribunal de apelaciones e intentaron bloquear la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Pero insistieron en que la raza de Marshall no tenía nada que ver con su opinión sobre su nominación.
Ervin explicó su oposición en el pleno del Senado justo antes de la votación final sobre Marshall. “Sé que al hacerlo me expongo a la fácil, pero falsa, acusación de que soy racista. No tengo prejuicios en mi mente ni en mi corazón contra ningún hombre por su raza. Amo a los hombres de todas las razas”, dijo Ervin.
En cambio, dijo Ervin, Marshall sería otro “activista judicial” para cimentar la dirección de la Corte de Warren.
El senador Robert Byrd, demócrata de Virginia Occidental, que más tarde se retractaría de sus opiniones segregacionistas, dijo que sería políticamente inteligente para él apoyar a Marshall porque éste era negro. “Sin embargo, considero que es mi deber como senador, según la Constitución, no dejar que la raza del Sr. Marshall influya en mi decisión. He llegado a la conclusión definitiva de que si el Sr. Marshall fuera blanco, votaría en su contra. Por lo tanto, no puedo dejar que el hecho de que sea negro me influya para votar por él cuando no lo haría de otra manera”, dijo Byrd.
Al final, el Senado confirmó a Marshall por una votación de 69 a 11, un margen saludable, pero sólo un par de votos más de lo que se necesitaba para superar un filibusterismo en ese momento. Johnson y sus equipos presionaron mucho para persuadirotros opositores a Marshall para que simplemente no voten, escribió Haygood.
Marshall era un objetivo para la gente que no se disculpaba por su oposición a los derechos civiles de los negros estadounidenses, dijo Shapiro.
Más de medio siglo después, mucho ha cambiado, dijo, pero la raza sigue siendo el centro de la política estadounidense.
El presidente Joe Biden se comprometió durante la campaña de 2020 a poner por primera vez a una mujer negra en el Tribunal Supremo.
A Jackson, junto con otros nominados por Biden, se le ha preguntado si alguna vez participó en un disturbio. Los senadores también querían que ella les dijera qué papel juega la raza en el juicio.
“Estamos en un momento de división política y gran parte de ella gira en torno a la raza”, dijo Shapiro.
Marshall soportó cinco días de interrogatorios que duraron tres semanas. Pasó otro mes antes de que su nominación llegara al pleno del Senado. Prestó juramento como juez el 1 de septiembre de 1967.
Los demócratas que controlan el Senado tienen un calendario mucho más rápido para Jackson. Ella testificará durante dos días, práctica habitual para los nominados a los altos tribunales en estos días. Salvo un error grave, Jackson podría ser confirmado antes de Semana Santa.
Comments