By 
El hombre cuyo caso histórico ante el Tribunal Supremo de EE.UU. condujo a la legalización del matrimonio homosexual en Estados Unidos ha declarado que la opinión mayoritaria del tribunal sobre el caso Roe v Wade “me asusta mucho”, ya que crece el temor de que los derechos de los homosexuales y bisexuales puedan ser anulados a continuación.
Jim Obergefell hizo una declaración el martes advirtiendo que los derechos humanos más básicos están ahora “bajo asedio” después de la filtración del lunes por la noche del proyecto de opinión del Tribunal Supremo que amenaza con deshacer 50 años de derecho al aborto de un solo golpe.
“El extremista Tribunal Supremo de EE.UU. no debería anular décadas de leyes establecidas y negar los derechos más básicos de salud humana a las personas embarazadas para que tomen sus propias decisiones sobre sus vidas y sus cuerpos”, dijo.
“Lo triste es que… cinco o seis personas determinarán la ley del país e irán en contra de la gran mayoría de los estadounidenses que apoyan abrumadoramente el derecho de una persona a tomar sus propias decisiones de salud y el derecho de una pareja a casarse”.
“Este es un día triste, pero no ha terminado. Hemos luchado la buena batalla durante demasiado tiempo como para que ahora se nos nieguen nuestros derechos.”
El Sr. Obergefell se encontró en el centro de la lucha de la comunidad LGBT+ por la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo allá por 2013 cuando se casó con su pareja de muchos años John Arthur.
La pareja, que vivía en Ohio, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo era ilegal, tuvo que volar a Maryland para poder casarse.
Se casaron dentro de un avión sanitario en la pista del aeropuerto, ya que el Sr. Arthur estaba gravemente enfermo de esclerosis lateral amiotrófica, una enfermedad del sistema nervioso.
Sólo tres meses y 11 días después, el Sr. Arthur murió y el estado de Ohio se negó a incluir a su pareja de 22 años como su cónyuge legal en su certificado de defunción debido a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado.
Se produjo una batalla legal de dos años que llegó hasta el Tribunal Supremo.
En 2015, el tribunal dictó su histórica sentencia en el caso Obergefell contra Hodges, legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país y marcando el mayor paso adelante para los derechos LGBT+ en la historia de Estados Unidos.
Ahora, los activistas de los derechos LGBT+ temen que esta ley también pueda ser atacada tras el voto del Tribunal Supremo para desmantelar el derecho al aborto en todo el país.
El Sr. Obergefell dijo CNN que si bien el retroceso del derecho al aborto marca “un día oscuro para las mujeres en nuestra nación”, teme que también signifique que “la igualdad matrimonial sea la siguiente” en ser potencialmente eliminada.
“Me asusta mucho”, dijo.
El Sr. Obergefell dijo que si las protecciones ofrecidas por el derecho a la privacidad de la 14ª Enmienda están bajo ataque, entonces esto podría extenderse más allá de los derechos reproductivos y el acceso al aborto.
“Muchos de los derechos de los que disfrutamos, especialmente la comunidad LGBTQ+, se basan en derechos no enumerados en la 14ª Enmienda: el derecho a la privacidad”, dijo.
“Si la Constitución no esboza específicamente, por escrito, ese derecho a la privacidad, entonces todos esos derechos que se nos han afirmado y que se basan en el derecho a la privacidad bajo la 14ª Enmienda están en riesgo”.
En la opinión filtrada del Tribunal Supremo sobre el acceso al aborto, el juez Alito escribe que el derecho al aborto no está “profundamente arraigado en la historia y la tradición de esta nación” y era “totalmente desconocido en la legislación estadounidense… hasta la última parte del siglo XX”, algo que también se aplica a los derechos LGBT+, que se establecieron en el país incluso más tarde que el derecho al aborto.
Sin embargo, escribe que el mismo razonamiento no se aplicaría a otras sentencias en torno a “las relaciones sexuales íntimas, la anticoncepción y el matrimonio” porque el derecho al aborto es “fundamentalmente diferente” en el sentido de que “destruye” la vida.
El lunes por la noche, Político publicó un borrador de la opinión mayoritaria del Tribunal Supremo de EE.UU. que revelaba que el más alto tribunal de la nación había decidido anular la histórica sentencia Roe contra Wade, que otorga a los estadounidenses el derecho constitucional al aborto.
Escrito por el juez Samuel Alito, reveló que él y otros cuatro jueces conservadores -Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett- habían votado para anular la sentencia.
Los jueces liberales Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan disintieron, mientras que no está claro cómo pensaba votar el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
En la opinión, la mayoría dijo que el fallo había sido erróneo en el pasado y que las decisiones sobre el acceso al aborto deberían ser decididas por los políticos, no por los tribunales.
“Sostenemos que Roe yCasey debe ser anulado”, escribe el juez Alito en la opinión mayoritaria.
“Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.
El tribunal redactó la opinión después de acordar la vista de un caso en torno a una ley de Mississippi que penalizaba los abortos después de las 15 semanas.
Nunca en la historia del Tribunal Supremo se había filtrado un borrador de opinión y el tribunal, que confirmó la autenticidad del borrador el martes, ha prometido investigar cómo ocurrió.
El dictamen es un borrador y es posible que los votos cambien antes de su publicación, que se esperaba para finales de junio.
Sin embargo, si se publica tal y como está, supondrá un retroceso en el derecho al aborto y en el acceso a la salud reproductiva de millones de mujeres en Estados Unidos, y dejará a muchas sin otra opción que llevar a término un embarazo no deseado o buscar opciones sanitarias ilegales potencialmente peligrosas.
Llega en un momento en que los estados dirigidos por los republicanos ya han tomado medidas para restringir o prohibir totalmente el acceso al aborto en los últimos meses.
El año pasado, Texas se puso a la cabeza de la introducción de la ley de aborto más extrema de EE.UU. y socavó de forma efectiva el caso Roe contra Wade.
La “Ley del latido de Texas” prohíbe los abortos a partir del momento en que se detecta el latido del feto, normalmente a las seis semanas, cuando muchas mujeres ni siquiera saben que están embarazadas.
La ley de Texas no hace excepciones para las mujeres que son víctimas de violación o incesto y otorga a los ciudadanos privados el derecho a demandar a cualquiera que aborte o ayude a alguien a abortar.
Aunque la ley limita drásticamente el acceso, el derecho legal de la mujer a abortar en Estados Unidos está protegido por el caso Roe contra Wade.
Unas dos docenas de otros estados, incluyendo Alabama y Oklahoma, tienen leyes listas para prohibir efectivamente el aborto si Roe v Wade es anulado.
En 1973, la histórica sentencia reconoció por primera vez en Estados Unidos el derecho constitucional de la mujer a abortar y lo hizo legal en todo el país.
Comments