By 
Los proyectos de los miembros del Congreso en sus propios distritos han vuelto, salpicados por el proyecto de ley de 1,5 billones de dólares firmado recientemente por el presidente Joe Biden. El recuento oficial muestra unas cantidades modestas en comparación con el pasado, pero muy repartidas por todo el país, lo que subestima el mérito de los legisladores.
La legislación bipartidista, que financia las agencias federales este año, contiene 4.975 proyectos de este tipo por valor de 9.700 millones de dólares, según un examen de Associated Press de las partidas atribuidas a legisladores específicos en los documentos legislativos. Los proyectos enumerados, denominados desde hace tiempo earmarks, van desde 4.000 dólares para equipos de detección de pruebas para Huntington, Virginia Occidental, hasta 350 millones de dólares para ayudar a restaurar los vastos pero amenazados Everglades de Florida.
La reaparición de los proyectos después de un paréntesis de 11 años, con requisitos de transparencia y otras restricciones, marca un renacimiento de los gastos que permiten a los legisladores promocionar sus logros ante los votantes y ayudar a los líderes de los partidos a conseguir apoyo para la legislación.
Algunos, especialmente los conservadores, los denostan como emblema del tráfico de influencias y el despilfarro. Pero los legisladores de ambos partidos los han adoptado abiertamente, citando el poder constitucional del Congreso y diciendo que conocen sus necesidades locales.
“Estoy muy orgulloso de ellos”, dijo el senador Richard Shelby, máximo representante republicano en el Comité de Asignaciones del Senado, de los llamativos 648 millones de dólares que reunió para su estado, según muestran los documentos explicativos de la legislación. Esto incluye 126 millones de dólares para dos campus de la Universidad de Alabama, su alma mater, y cientos de millones para mejorar el puerto y el aeropuerto de la ciudad de Mobile.
El precio de los proyectos de Shelby fue el más alto del Congreso, según Taxpayers for Common Sense, un grupo no partidista que está a favor de la restricción fiscal y que realizó su propio análisis preliminar. El senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, fue el siguiente, con 361 millones de dólares.
Shelby, que se retira, se atribuyó el mérito de haber conseguido “miles de millones” para Alabama, muy por encima de la cantidad que figura en las listas públicas. Un ejemplo que citó es el de los 1.300 millones de dólares para el entrenamiento de vuelo en Fort Rucker, una base del Ejército en el estado.
Muchos legisladores afirman que el dinero que ganaron para los electores superó lo que la medida les atribuye explícitamente. Ello se debe a que el Congreso define de forma estricta lo que se incluye en la lista de proyectos de los distritos electorales.
El refuerzo de programas nacionales amplios que los legisladores saben que benefician a sus estados no está incluido, por lo que los legisladores pueden pregonar esas cantidades como logros sin que figuren formalmente como asignaciones.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, tenía 203 proyectos para Nueva York, lo que, según el grupo de contribuyentes, era mucho más que cualquier otro en el Congreso. Sumaban 314 millones de dólares y variaban desde 27 millones para mejorar los sistemas de agua de Fort Drum hasta 44.000 dólares para mejoras en los barrios de la ciudad de Ginebra.
Pero en los comunicados de prensa, Schumer y otros neoyorquinos se atribuyeron el mérito de otras financiaciones que no figuraban en las listas. Por ejemplo, él y la senadora Kirsten Gillibrand, demócrata de Nueva York, señalaron los 293 millones de dólares que dijeron haber conseguido para el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea en Roma, Nueva York, tras “su feroz defensa”.
La Cámara limitó a los legisladores a un máximo de 10 proyectos cada uno.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, se encontraba entre los más de 140 legisladores que no figuraban en la lista de beneficiarios de proyectos. Sin embargo, un comunicado de prensa citó más de tres docenas de artículos en el proyecto de ley que beneficiaría a su estado, incluyendo 321 millones de dólares para una limpieza ambiental en una antigua planta de enriquecimiento de uranio en Paducah.
“Estuve orgulloso de ayudar a elaborar esta legislación con un enfoque especial en Kentucky”, escribió.
El Congreso, que durante mucho tiempo se distribuyó con poca transparencia, dejó de asignar fondos en 2011, después de que los abusos de gran repercusión agriaran a los votantes. Para algunos legisladores, los proyectos conservan un estigma, especialmente para los republicanos.
Todos los 222 demócratas de la Cámara de Representantes solicitaron proyectos para el proyecto de ley de este año, en comparación con alrededor de la mitad de los 210 republicanos. En el Senado, que está dividido al 50%, los proyectos fueron solicitados por 46 demócratas y sus dos aliados independientes, pero sólo 16 republicanos.
Aun así, gran parte de la generosidad fue bipartidista.
La medida proporcionó 5.100 millones de dólares para los demócratas, 3.400 millones de dólares para los republicanos y 600 millones de dólares para proyectos patrocinados por miembros de ambos partidos, según el grupo Taxpayers. Casi todos los que solicitaron proyectos obtuvieron alguno.
La última vez que el Congreso utilizó las asignaciones, en 2010, los legisladores divulgaron 11.320 de ellas por valor de 32.000 millones de dólares, según el Servicio de Investigación del Congreso, la agencia de investigación no partidista del Congreso. Las cifras no son exactamente comparables debido a las diferentesmetodologías, pero sugieren que la práctica se ha frenado.
Este año hubo incluso espacio para los proyectos de los legisladores que votaron en contra de la legislación general que los llevaba.
De los 106 republicanos de la Cámara de Representantes con proyectos, 70 votaron en contra de una o ambas secciones de la legislación, pero aun así recibieron asignaciones por valor de 946 millones de dólares, según Taxpayers. En un procedimiento inusual, la Cámara había dividido el proyecto de ley en distintos programas de seguridad y no seguridad y celebró votaciones separadas para cada uno de ellos.
El representante Garret Graves, republicano de La Habana, votó en contra de ambas partes de la legislación y, sin embargo, obtuvo proyectos por valor de 45 millones de dólares, una de las cifras más altas de la Cámara. Citó el tamaño del proyecto de ley en general y la falta de dinero para que su estado se recupere de los huracanes.
“¿Se supone que debo decir que no voté por el proyecto de ley, por lo que no voy a ir a trabajar en proyectos para nuestro distrito?”, dijo Graves, que ganó fondos para proyectos de agua y la investigación de la caña de azúcar. “No, nuestro trabajo no es ese”.
Cinco senadores del GOP que se opusieron al proyecto de ley recibieron proyectos por valor de 386 millones de dólares, según las cifras del grupo de contribuyentes: John Boozman de Arkansas, Richard Burr y Thom Tillis de Carolina del Norte, Bill Cassidy de Luisiana y Mike Rounds de Dakota del Sur.
Incluso el senador Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, quizás el amotinado más notorio del Congreso, lo hizo bien. Apoyó el proyecto de ley de 1,5 billones de dólares el mes pasado, pero en diciembre se opuso a la anterior legislación social y medioambiental de Biden, hundiéndola.
En lugar de ser castigado por los líderes demócratas por poner en peligro lo que era el principal objetivo legislativo del partido, el proyecto de ley de gastos que firmó Biden contaba con 86 proyectos de Virginia Occidental que Manchin solicitó por valor de 164 millones de dólares.
___
Eds: Kessler es un reportero de datos de Associated Press.
Comments