By 
El comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes ha votado oficialmente a favor de remitir al ex presidente Donald Trump al Departamento de Justicia para su enjuiciamiento por cargos derivados de presuntas violaciones de al menos cinco secciones separadas del código penal de Estados Unidos. La dramática medida pone fin a una investigación de 18 meses sobre su papel en los disturbios del Capitolio y aumenta la presión contra el expresidente, dos veces impugnado, y su recién anunciada campaña presidencial para 2024.
La votación de la comisión para remitir al Sr. Trump para su posible procesamiento por Jack Smith, el abogado especial del DOJ que el Fiscal General Merrick Garland nombró el mes pasado para supervisar múltiples investigaciones penales en curso sobre la conducta del ex presidente, se produce cuando también se enfrenta a posibles cargos penales por su presunta retención ilegal de información de defensa nacional en su residencia de Palm Beach, Florida. El Sr. Trump también se enfrenta a una investigación en curso por un gran jurado especial en el condado de Fulton, Georgia, que está investigando sus esfuerzos para anular su derrota ante Joe Biden en ese estado.
Por consentimiento unánime, el comité votó a favor de transmitir las conclusiones del panel al Sr. Smith, quien además de supervisar la investigación sobre la posesión de documentos clasificados por parte del Sr. Trump, está supervisando las investigaciones en curso sobre los intentos del ex presidente de anular su derrota en las elecciones de 2020 ante el Sr. Biden. El panel también votó para aprobar su informe final, que se publicará el miércoles.
Al inicio de la reunión de la comisión -el último acto público antes de que expire su estatuto al final del 117º Congreso- el presidente de la comisión, el representante de Mississippi Bennie Thompson, dijo que las acciones de Trump mostraban cómo “rompió la fe” con la democracia estadounidense al negarse a aceptar su derrota ante Biden y presionar para instalarse en la Casa Blanca para un segundo mandato, independientemente de los resultados reales de las elecciones.
“Emitir un voto en Estados Unidos es un acto de fe y esperanza. Cuando depositamos la papeleta en la urna, esperamos que las personas nombradas en la papeleta cumplan su parte del trato. El ganador hace un juramento y se opone. Los que se quedan cortos acaban aceptando los resultados y acatando el Estado de Derecho. Esa fe y nuestro sistema son los cimientos de la democracia estadounidense si la fe se rompe, también lo hace nuestra democracia – Donald Trump rompió esa fe, perdió las elecciones de 2020 y lo sabía, pero optó por tratar de permanecer en el cargo a través de un esquema de múltiples partes. para anular los resultados y bloquear la transferencia de poder”, dijo.
El Sr. Thompson dijo que el comité publicaría su informe final esta semana, así como “la mayor parte de sus registros no sensibles” antes de fin de año, para “permitir que el pueblo estadounidense vea por sí mismo el conjunto de pruebas que reunimos”.
“Esta comisión se acerca al final de su trabajo, pero como país seguimos en aguas extrañas e inexploradas. Nunca habíamos tenido un presidente de Estados Unidos que suscitara un intento violento de bloquear el traspaso de poder. Creo que, casi dos años después, este sigue siendo un momento de reflexión y ajuste de cuentas. Si queremos sobrevivir como nación de leyes y democracia, esto no puede volver a ocurrir”, prosiguió, añadiendo que las pruebas de la comisión “apuntan a nuevas acciones más allá del poder de esta comisión”.
Thompson añadió que él y sus colegas tienen “plena confianza en que el trabajo de esta comisión ayudará a proporcionar una hoja de ruta hacia la justicia” para otros organismos.
Interrupción del traspaso pacífico de poderes
Le siguió inmediatamente en el uso de la palabra la vicepresidenta de la comisión, la representante por Wyoming Liz Cheney, quien habló del recordatorio que reciben los miembros del Congreso de la importancia de un traspaso pacífico del poder cada vez que caminan por la rotonda central del Capitolio, donde un gran cuadro representa a George Washington renunciando a su cargo y devolviendo el control del Ejército Continental a las autoridades civiles al final de la Guerra de la Independencia estadounidense.
Dijo que todos los presidentes de EE.UU. desde Washington han “defendido esta transferencia ordenada de autoridad”, excepto uno: Trump.
La Sra. Cheney dijo que el día del ataque “fue la primera vez que un presidente estadounidense rechazó su deber constitucional de transferir el poder pacíficamente al siguiente”, y añadió que la “conclusión más vergonzosa” del panel fue que el Sr. Trump había observado el ataque en su comedor privado y se negó a intervenir.
“Durante horasno emitiría una declaración pública ordenando a sus partidarios que se dispersaran y abandonaran el Capitolio. A pesar de las súplicas urgentes de su personal de la Casa Blanca y de docenas de otras personas para que lo hiciera, los miembros de su familia, sus abogados de la Casa Blanca y prácticamente todos los que le rodeaban sabían que este simple acto era fundamental. Durante horas, no lo hizo… fue un fracaso moral absoluto y un claro abandono del deber. La evidencia de esto se puede ver en el testimonio del propio abogado de la Casa Blanca del presidente Trump, y varios otros testigos de la Casa Blanca “, dijo.
“Ningún hombre que se comporte de esa manera, en ese momento en el tiempo puede volver a servir en ninguna posición de autoridad en nuestra nación”, agregó.
Cada uno de los nueve miembros del panel hizo declaraciones posteriores, presentando a su vez resúmenes de las conclusiones del comité selecto, incluyendo nuevas pruebas desarrolladas desde la última audiencia pública del comité.
Trump ignoró las peticiones de protestas pacíficas
En una parte del testimonio grabado en vídeo, la ex consejera del presidente Hope Hicks negó que un intercambio de mensajes de texto que había tenido con el ex secretario de prensa de la campaña de Trump Hogan Gidley, en el que el Sr. Gidley dijo que “él” -es decir, el Sr. Trump- debería tuitear algo alentando a sus partidarios a abstenerse de la violencia, se refiriera al Sr. Trump. En cambio, dijo que el intercambio reflejaba una conversación con Eric Herschmann, un abogado que entonces se desempeñaba como asesor principal del Sr. Trump.
La Sra. Murphy también presentó el testimonio de la ex asesora de Trump Kellyanne Conway, en el que la Sra. Conway dijo que el Sr. Trump no parecía creer que los alborotadores hicieron algo malo durante una conversación que tuvo con él el día después de los disturbios.
El Comité detalla las remisiones criminales
Otro miembro del comité, la representante de California Zoe Lofgren, dijo que el panel había obtenido testimonios que sugieren fuertemente que la organización política del Sr. Trump ha estado utilizando fondos recaudados durante el período en que el Sr. Trump afirmaba que le habían robado las elecciones para pagar la representación legal de ex funcionarios de Trump citados a comparecer ante el comité.
El representante de Maryland Jamie Raskin, un ex profesor de derecho constitucional que dirigió a los administradores de la Cámara durante el segundo juicio político del Sr. Trump, dijo que un subcomité formado por los abogados del panel había recomendado hacer remisiones para el enjuiciamiento basado en “la gravedad del delito específico, la gravedad de su daño real y la centralidad del delincuente en el diseño general del esquema ilegal para derrocar la elección”.
Dijo que el “punto de partida” para el análisis del panel fue la conclusión de un juez federal con sede en California de que era más probable que el Sr. Trump y el abogado John Eastman habían violado las leyes contra la obstrucción de los procedimientos oficiales.
“Creemos que la evidencia descrita por mis colegas hoy y reunida a lo largo de nuestras audiencias, justifica una remisión penal del ex presidente Donald J Trump, John Eastman y otros por violaciones de este estatuto”, dijo. “Todo el propósito y el efecto obvio del esquema de Trump fueron obstruir la influencia e impedir este procedimiento oficial, el momento central para la transferencia legal del poder en los Estados Unidos”.
El Sr. Raskin también dijo que “hay pruebas más que suficientes” para remitir al Sr. Trump y a otros a juicio por violar las leyes contra la conspiración para defraudar a los Estados Unidos, “para hacer un acuerdo para perjudicar, obstruir o derrotar las funciones legales del gobierno de los Estados Unidos por medios engañosos o deshonestos”.
“El ex presidente Trump no participó en un plan para defraudar a los Estados Unidos actuando solo. Celebró acuerdos formales e informales con varias otras personas que le ayudaron con sus objetivos delictivos. Nuestro informe describe en detalle las acciones de numerosos co-conspiradores que estuvieron de acuerdo y participaron en el plan de Trump para obstaculizar y derrotar la certificación de la victoria electoral del presidente Biden”, dijo.
También dijo que el Sr. Trump y otros deben ser remitidos para su enjuiciamiento por violar partes de la ley “que hace que sea ilegal hacer a sabiendas y deliberadamente declaraciones materialmente falsas al gobierno federal” y violar las leyes que imponen penas contra cualquier persona que “incite a asistir o participe en una insurrección contra los Estados Unidos de América y cualquier persona que preste ayuda o consuelo a una insurrección”.
“El comité cree que existe evidencia más que suficiente para una remisión criminal del ex presidente Trump por ayudar o ayudar y consolar a aquellos en el Capitolio que participaron en un ataque violento contra los Estados Unidos. El comité ha desarrollado pruebas significativas de que el presidente Trump tenía la intención de interrumpir la pacíficaEl presidente tiene el deber constitucional afirmativo y primordial de velar por la fiel ejecución de las leyes. Nada podría ser una mayor traición a este deber que ayudar a la insurrección contra el orden constitucional”, dijo. El Sr. Raskin añadió que él y sus colegas “confían en que el Departamento de Justicia podrá formarse una imagen mucho más completa a través de su propia investigación”.
Dentro del informe de la comisión
El informe, aprobado por los nueve miembros de la comisión -los siete demócratas más los republicanos Liz Cheney y Adam Kinzinger-, afirmaba que, a juicio de la comisión, Trump “creía entonces, y sigue creyendo ahora, que está por encima de la ley, que no está obligado por nuestra Constitución y sus controles explícitos de la autoridad presidencial”, “y señaló que el reciente llamamiento de Trump a poner fin a “todas las normas, reglamentos y artículos, incluso los que se encuentran en la Constitución” – y sus repetidas sugerencias de que cualquier persona acusada penalmente como resultado de la investigación del Departamento de Justicia sobre el ataque del Capitolio debe ser indultada – ha “aumentado” sus preocupaciones.
“Si el presidente Trump y los asociados que lo ayudaron en un esfuerzo por anular el resultado legal de las elecciones de 2020 no son finalmente responsabilizados ante la ley, su comportamiento puede convertirse en un precedente y una invitación al peligro para futuras elecciones. Si no se les hace rendir cuentas ahora, en última instancia pueden dar lugar a futuros esfuerzos ilegales para anular nuestras elecciones, amenazando así la seguridad y la viabilidad de nuestra República”, escribieron.
Para empezar, el panel dijo que el departamento debería considerar la posibilidad de presentar cargos contra el Sr. Trump por violación de la sección del código de los EE.UU. que hace que sea un delito obstruir un procedimiento oficial del gobierno de los EE.UU. porque numerosos jueces federales han encontrado la sesión conjunta cuatrienal que fue interrumpida por el motín del 6 de enero califica como tal procedimiento.
“No debería haber ninguna duda de que el presidente Trump sabía que sus acciones probablemente “obstruirían, influirían o impedirían” ese procedimiento. Sobre la base de las pruebas desarrolladas, el presidente Trump estaba tratando de impedir o retrasar el recuento de los votos legítimos certificados del Colegio Electoral de múltiples Estados”, dijo el comité, agregando que el Sr. Trump había estado “directa y personalmente involucrado en este esfuerzo” porque había presionado “personalmente” al entonces vicepresidente Mike Pence para secuestrar la sesión conjunta descartando unilateralmente los votos electorales de los estados indecisos ganados por el Sr. Biden.
El comité también dijo que el Sr. Trump “actuó con un propósito ‘corrupto'” porque sabía que el Sr. Pence había sido advertido por un abogado de que no tenía tal autoridad.
“Además, el presidente Trump sabía que había perdido docenas de demandas estatales y federales, y que el Departamento de Justicia, su campaña y sus otros asesores concluyeron que no hubo suficiente fraude para alterar el resultado. El presidente Trump también sabía que ninguna mayoría de ninguna legislatura estatal había tomado o manifestado la intención de tomar ninguna medida oficial que pudiera cambiar los votos del colegio electoral de un Estado. Pero el presidente Trump siguió adelante de todos modos”, dijo el comité.
Explicaron además que el Sr. Trump fue “también responsable de reclutar a decenas de miles de sus partidarios en Washington para el 6 de enero, y sabiendo que estaban enojados y algunos estaban armados, instruirlos para marchar al Capitolio y ‘luchar como el infierno'”.
“Y luego, a sabiendas de que se estaba produciendo una revuelta violenta, se negó durante múltiples horas a dar el único paso que sus asesores y partidarios le rogaban que diera para detener la violencia: hacer una declaración pública dando instrucciones a sus partidarios para que se dispersaran y abandonaran el Capitolio”, dijeron, añadiendo que el señor Trump había “retrasado el recuento de votos” por “acción e inacción”.
Los miembros del Comité también votaron a favor de remitir a Trump para su enjuiciamiento en virtud de un estatuto penal que hace ilegal conspirar para defraudar a los Estados Unidos porque Trump “entró en un acuerdo con individuos para obstruir una función legal del gobierno (la certificación de las elecciones)” por haber “participado en un plan de múltiples partes descrito en este informe para obstruir una certificación legal de las elecciones”, y por haber “participado en un plan de múltiples partes descrito en este informe para obstruir una certificación legal de las elecciones”.haber conspirado para hacer declaraciones falsas haciendo que activistas del GOP transmitieran certificados falsos del colegio electoral a los Archivos Nacionales, con la esperanza de que la existencia de los documentos fraudulentos pudiera ser utilizada por el Sr. Pence para llevar a cabo el plan de secuestrar la sesión de recuento de votos del Congreso.
Para añadir al volumen sin precedentes de cargos penales que el panel cree que podrían presentarse contra el ex presidente, los miembros también votaron a favor de autorizar una remisión por violar los estatutos que imponen sanciones penales contra cualquier persona que “incite, ponga en marcha, ayude o participe en cualquier rebelión o insurrección contra la autoridad de los Estados Unidos o sus leyes, o preste ayuda o consuelo a la misma”.
El comité escribió que la ley no exige que el Sr. Trump haya llegado a un acuerdo con ninguno de los alborotadores.
“En cambio, el Presidente solo necesita haber incitado, asistido o ayudado y consolado a aquellos involucrados en la violencia u otra actividad ilegal en un esfuerzo por evitar la transición pacífica de la Presidencia bajo nuestra Constitución”, dijeron, señalando que el ahora famoso discurso del Sr. Trump pidiendo al Sr. Pence que mostrara “coraje” y siguiera adelante con su plan ilegal – y su tweet ese día excoriando al Sr. Pence por no hacerlo – “creó una expectativa desesperada y falsa en la multitud del Presidente Trump que terminó poniendo al Vicepresidente y su séquito y a muchos otros en el Capitolio en peligro físico”.
“Cuando el presidente Trump tuiteó a las 14:24, sabía que la violencia estaba en marcha. Su tuit exacerbó esa violencia”, dijeron.
Además, argumentaron que el Sr. Trump podría ser potencialmente procesado bajo los estatutos de “conspiración sediciosa” que ahora se han utilizado contra miembros de dos grupos extremistas – los Proud Boys y Oath Keepers – que participaron en el ataque al Capitolio, y sugirieron que el Departamento de Justicia podría utilizar sus’ herramientas de investigación para desarrollar más pruebas que apoyen tal procesamiento.
Tras la conclusión de la reunión, el Sr. Raskin dijo a los periodistas que el panel se había negado a remitir específicamente al Sr. Trump para su enjuiciamiento por cargos de conspiración sediciosa porque el comité sólo “presentó … delitos en los que pensamos que está claro que se produjo una conducta criminal”.
“Es muy posible que el Departamento de Justicia tenga más pruebas que apoyen los cargos de conspiración sediciosa”, añadió.
El Sr. Raskin también dijo a los periodistas que el panel proporcionaría al departamento “material que ha suscitado preocupación en cuanto a la credibilidad de los testigos en general, así como el papel que algunos de los abogados que representan los intereses del ex presidente pueden haber desempeñado al tratar de influir en el testimonio de los testigos”.
Comments