Noticias de Roe v Wade – en directo: Biden promete actuar para proteger el derecho al aborto mientras John Roberts confirma la opinión filtrada

El ex presidente Donald Trump nombró a tres jueces para el Tribunal Supremo durante su único mandato. Durante sus audiencias de confirmación, cada uno de ellos insistió en que Roe contra Wade era un precedente establecido y afirmaron que defenderían la ley.

Esas afirmaciones eran mentiras o los jueces fueron muy fácilmente convencidos de cambiar de opinión, ya que casi todos los nombrados por el Sr. Trump estaban aliados con el proyecto de decisión de anular Roe v. Wade.

Graig Graziosi tiene más información sobre los cambios de opinión de los jueces en el siguiente informe:

Si las filtraciones sin precedentes sobre el pensamiento interno del Tribunal Supremo de EE.UU. son correctas, la mitad de la población del país está a punto de ver cancelado un derecho humano fundamental.

El ex presidente Barack Obama emitió una declaración el martes en relación con el proyecto de decisión filtrado de la Corte Suprema que pretende anular el caso Roe v. Wade.

“Si el Tribunal Supremo decide finalmente anular el caso emblemático de Roe v. Wade, no sólo revertirá casi 50 años de precedentes, sino que relegará la decisión más intensamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de políticos e ideólogos”.

Pocas mujeres, si es que hay alguna, toman la decisión de interrumpir un embarazo de forma casual, y personas de buena voluntad, de todo el espectro político, pueden tener diferentes opiniones sobre el tema. Pero lo que Roe reconoció es que la libertad consagrada en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución exige que todos disfrutemos de una esfera de nuestras vidas que no esté sujeta a la intromisión del Estado, una esfera que incluye decisiones personales que implican con quién nos acostamos, con quién nos casamos, si usamos o no anticonceptivos y si tenemos o no hijos”.

El Sr. Obama se ha enfrentado hoy a las críticas por no haber codificado Roe v. Wade en ley durante su presidencia, que dijo que sería la “primera cosa que haría” comopresidente.

Más tarde dijo que codificar la ley “no era su máxima prioridad legislativa” cuando se le preguntó por qué no había cumplido su promesa.

Lea su declaración completa a continuación.

Aunque el proyecto de ley hace excepciones para las emergencias médicas, como los embarazos ectópicos, el senador estatal Warren Hamilton cuestionó por qué debía hacerlo durante un debate sobre la prohibición más amplia del aborto.

Sus comentarios provocaron que cientos de mujeres compartieran en las redes sociales sus experiencias con embarazos ectópicos y cómo el hecho de abortar les salvó la vida, y acusaron a Hamilton de querer “condenar a las mujeres a la muerte”.

PolíticoEl medio de comunicación que está detrás de la histórica primicia sobre la filtración de un borrador de la opinión del Tribunal Supremo que podría anular el caso Roe v Wade, ha dicho al parecer a su personal que entre en su edificio que permanezca “vigilante” sobre quién entra en los ascensores de la oficina con ellos.

The New York Times la reportera Katie Robertson, que cubre los medios de comunicación, tuiteó el martes sobre un memorando interno enviado a los empleados de Político en el que se detallaba cómo se les estaba advirtiendo a raíz de la filtración de la que el medio informó por primera vez.

“Se ha aconsejado a los empleados de Político que estén atentos a quién entra en los ascensores con ellos en la oficina, y que consideren la posibilidad de eliminar cualquier detalle personal de las cuentas de las redes sociales que los identifique como personal de Político, según un memorando interno”, tuiteó la Sra. Robertson.

A raíz de un borrador que esboza la posible anulación de la histórica legislación Roe contra Wade que se filtró el lunes por la noche, va a haber consecuencias políticas inmediatas tanto para los demócratas como para los republicanos, coinciden los analistas. Especialmente, señalan, cuando los dos partidos miran hacia las elecciones de otoño.

Stephen Colbert, autoproclamado cristiano devoto y profesor de escuela dominical, se dirigió a su audiencia a última hora de la noche del martes con una reflexión que parecía resumir gran parte del sentimiento del país después de que se filtrara a última hora de la noche del lunes un borrador de opinión que amenazaba con revertir el caso Roe v Wade.

“Bueno, f***”, comenzó el presentador del late night con un suspiro exasperado. “Ya sabéis de lo que vamos a hablar esta noche, así que atentos”.

Continuó explicando cómo su plan original para el monólogo de esa noche había sido hablar de la Gala del MET del lunes por la noche, pero, bromeó, ahora se vio obligado a hablar de “otro grupo de gente fuera de onda con trajes locos que pretenden que es 1895, el Tribunal Supremo”.

“Así que, enhorabuena, señoras, las decisiones sobre lo que pueden hacer con su cuerpo las toman ahora cuatro viejos y una mujer que piensa The Handmaid’s Tale es una comedia romántica”, bromeó el presentador del late night, refiriéndose al popular libro convertido en serie de televisión ambientada en una América distópica donde las mujeres son obligadas a vivir como concubinas bajo una dictadura teocrática.

Después de una serie de tomas calientes, el presentador de la CBS tomó nota de los jueces que habían afirmado previamente durante sus audiencias de confirmación – a saber, Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh -.que Roe fue “establecido como un precedente” y “ley de la tierra”.

“Los votantes estadounidenses apoyan el aborto en todos o la mayoría de los casos en un 80%. Sabían que si eran honestos, no conseguirían el puesto, así que mintieron, lo que creo que es perjurio”, dijo Colbert. “¿Pero qué sé yo? No soy un juez del Tribunal Supremo. No soy lo suficientemente buen mentiroso”.

Mira el monólogo completo del martes por la noche a continuación.

Para al menos dos generaciones de mujeres estadounidenses, las protecciones constitucionales afirmadas por la sentencia del Tribunal Supremo de 1973 en el caso Roe contra Wade fueron tanto salvaguardas prácticas como un símbolo de la autonomía corporal y de la agencia de las mujeres utilizado para navegar por la fragilidad de la atención al aborto en EE.UU.

Si el tribunal anula ese precedente, los defensores del aborto advierten que los estadounidenses deben “prepararse para un futuro en el que cada vez más personas sean castigadas y criminalizadas por buscar y proporcionar atención al aborto.”

Los defensores del derecho al aborto y los grupos de derechos civiles se han comprometido a impugnar un par de leyes de Oklahoma que prohíben el aborto a las seis semanas de embarazo y convierten la atención al aborto en un delito castigado con hasta 10 años de prisión.

Un juez ha rechazado una solicitud de orden de restricción temporal para bloquear la prohibición de las seis semanas, que ahora entra en vigor inmediatamente.