Noticias de Roe v Wade – en directo: John Roberts confirma la opinión que anula el derecho al aborto mientras Biden promete actuar

Sin las protecciones constitucionales a la atención del aborto afirmadas por la sentencia del Tribunal Supremo de 1973 en Roe contra Wadeaproximadamente la mitad de los estados de EE.UU. prohibirán el aborto de forma inmediata o rápida, incluidos 13 estados con las denominadas prohibiciones de “activación”, leyes diseñadas para entrar en vigor sin Roe.

Nueve estados tienen leyes en vigor que prohíben el aborto antes de la Roe pero que nunca han sido retiradas de los libros; se espera que esas leyes vuelvan a entrar en vigor si el Tribunal Supremo las anula.

Melissa MIlls, la primera hija de Norma Leah Nelson McCorvey, alias “Jane Roe”, la demandante de Roe contra Wade, dijo que se sintió incrédula cuando se enteró del proyecto de decisión del Tribunal Supremo que anularía la sentencia.

“Simplemente no puedo creer que vayamos a retroceder 50 años”, dijo.

La oficina del gobernador de California, Gavin Newsom, publicó este martes un comunicado en Twitter en el que afirma que el estado protegerá el derecho de las mujeres a abortar independientemente de la eventual decisión del Tribunal Supremo sobre Roe contra Wade.

“California no se quedará de brazos cruzados mientras las mujeres de todo Estados Unidos son despojadas de sus derechos y se borra el progreso por el que tantas personas han luchado. Vamos a luchar. California está proponiendo una enmienda para consagrar el derecho a elegir en nuestra constitución estatal para que no haya dudas sobre el derecho al aborto en este estado”, dice el comunicado. “Sabemos que no podemos confiar en que el Tribunal Supremo proteja los derechos reproductivos, así que California construirá un cortafuegos en torno a este derecho en nuestra constitución estatal. Las mujeres seguirán protegidas aquí”.

Según se informa, la senadora estatal de California Toni Atkins y el presidente de la Asamblea Anthony Rendon presentarán la medida a la legislatura del estado.

Joe Biden ha instado a los votantes a elegir “funcionarios pro-aborto” este año a raíz de la filtración de un proyecto de decisión del Tribunal Supremo que anularía Roe contra Wade.

Los demócratas esperan que la revelación de las intenciones del tribunal ayude a reunir a la base del partido antes de las elecciones de mitad de período de 2022.

“Si esto se convierte en ley, motiva a la base demócrata”, dijo Michael Fraioli, un estratega demócrata en Washington DC. “Si el tribunal cambia de opinión, desmoralizará a los republicanos”.

Andrew Buncombe tiene respuestas de los defensores del aborto y más de los demócratas en su informe a continuación:

Analistas jurídicos que hablan con el WashingtonPublicar dijo que el individuo que filtró el proyecto de decisión del Tribunal Supremo indicando su intención de anular Roe v. Wade es poco probable que se enfrente a una exposición penal, suponiendo que haya tenido acceso legítimo al documento.

También dijeron que era poco probable que el Tribunal Supremo tenga siquiera la autoridad para investigar la filtración, a menos que surjan pruebas de que los documentos fueron obtenidos ilegalmente.

“A menos que el borrador se haya obtenido por medios ilegales, me cuesta mucho ver qué delito se cometió al filtrarlo a la prensa”, dijo el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, Stephen I. Vladeck, al Washington Post. Y añadió: “Eso no significa que no vaya a haber o no pueda haber una investigación, pero me sorprendería mucho que acabara con algún tipo de acusación penal.”

El gobernador de Illinois, JB Pritzker, dijo que los abortos seguirán siendo seguros y legales en su estado, independientemente del eventual fallo de la Corte Suprema sobre Roe contra Wade.

Al mismo tiempo, el congresista Josh Hawley, de Misuri, calificó la filtración de la decisión del Tribunal Supremo destinada a anular el fallo como “una de las mayores [decisions] en la historia del Tribunal Supremo”.

El ex presidente Barack Obama emitió una declaración el martes en relación con el proyecto de decisión filtrado de la Corte Suprema con el objetivo de anular el caso Roe v. Wade.

“Si el Tribunal Supremo decide finalmente anular el caso histórico de Roe contra Wade, no sólo revertirá casi 50 años de precedentes, sino que relegará la decisión más intensamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de políticos e ideólogos”.

Pocas mujeres, si es que hay alguna, toman la decisión de interrumpir un embarazo de forma casual, y personas de buena voluntad, de todo el espectro político, pueden tener diferentes opiniones sobre el tema. Pero lo que Roe reconoció es que la libertad consagrada en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución exige que todos disfrutemos de una esfera de nuestras vidas que no esté sujeta a la intromisión del Estado, una esfera que incluye decisiones personales que implican con quién nos acostamos, con quién nos casamos, si usamos o no anticonceptivos y si tenemos o no hijos”.

El Sr. Obama se ha enfrentado hoy a las críticas por no haber codificado Roe v. Wade en ley durante su presidencia, lo que dijo que sería la “primera cosa que haría” como presidente.

Más tarde dijo que la codificación de la ley “no era su máxima prioridad legislativa” cuando se le preguntó por qué no había cumplido su promesa.

Lea su declaración completa a continuación.

Jim Obergefell, que luchó por la legalización del matrimonio gay en 2013, ha hecho público este martes un comunicado en el que advierte de que los derechos humanos básicos están ahora “bajo asedio” a raíz de la filtración de un proyecto de decisión del Tribunal Supremo que vería Roe contra Wade anulado.

Teme que los republicanos se centren en anular las leyes que legalizan el matrimonio homosexual.

Lee más sobre su perspectiva en el informe de Rachel Sharp que aparece a continuación:

Los expertos han advertido que la anulación de Roe v. Wade no evitaría los abortos, sino que los haría ilegales e inseguros, poniendo a las mujeres embarazadas en riesgo tanto de consecuencias legales como de aumentar el riesgo de que mueran a causa de los procedimientos.

Gillian Frank, historiadora de la religión y la sexualidad que copresenta el podcast Sexing History, advirtió contra la idea de que prohibir el aborto pondría fin a esta práctica.

“Las mujeres estadounidenses siempre han recurrido al aborto”, dijo el historiador. “Lo único que ha cambiado es el contexto y la seguridad y la asequibilidad y la disponibilidad, pero la búsqueda del aborto en sí ha sido un hecho continuo de la vida reproductiva estadounidense desde la fundación”.

Johanna Chisholm tiene más información en el siguiente artículo:

El senador Raphael Warnock, que también es clérigo, dijo que es un “pastor pro-vida” y que seguirá luchando por el derecho al aborto de las mujeres ante la filtración de un proyecto de decisión del Tribunal Supremo que pretende anular Roe contra Wade.