Noticias de Roe v Wade – en directo: Los demócratas afirman que el plan para eliminar la ley del aborto en EE.UU. es una abominación

Se espera que la Corte Suprema de los Estados Unidos emita un fallo en un caso de Mississippi que desafía una ley estatal que prohíbe la mayoría de los abortos después de 15 semanas de embarazo, presentando un importante desafío al precedente histórico establecido en la sentencia de 1973 en Roe contra Wadeque consagró la protección constitucional del procedimiento.

El Roe derogó las leyes que prohibían totalmente el procedimiento y desencadenó décadas de conflicto religioso y moral sobre el cuerpo de las mujeres.

Alice Hutton explica la histórica sentencia sobre el derecho al aborto y lo que los estadounidenses pueden perder si se anula:

Activistas a favor y en contra del aborto se reunieron frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos después de que un informe filtrado indicara que el tribunal anularía la histórica jurisprudencia Roe vs Wade.

Se colocaron barricadas y se desplegaron agentes de policía fuera del tribunal en previsión de las protestas, que comenzaron por la tarde.

El Reino Unido apoya el derecho de las mujeres a tener acceso a abortos seguros y legales, dijo un portavoz de Boris Johnson, tras ser preguntado por la decisión comunicada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos de anular Roe contra Wade.

“Tengo entendido que esto proviene de un documento filtrado y no de una decisión oficial y, por supuesto, como es de esperar, es un asunto que compete a los tribunales estadounidenses en general”, dijo el portavoz a los periodistas.

“El Reino Unido apoya plenamente los derechos reproductivos de las mujeres a nivel mundial … incluyendo el derecho a acceder a un aborto seguro y legal”.

Nicola Sturgeon, primera ministra de Escocia, también se pronunció sobre el informe, escribiendo en Twitter: “El derecho de las mujeres a decidir lo que ocurre con nuestros propios cuerpos es un derecho humano”.

El aborto es un tema menos conflictivo en el Reino Unido que en Estados Unidos. Las encuestas de YouGov de los últimos años han revelado que alrededor del 85% de los adultos británicos apoyan el derecho de la mujer a abortar. Aunque Irlanda del Norte sigue siendo más restrictiva que el resto del Reino Unido, las leyes sobre el aborto se flexibilizaron allí en 2019.

Cabe destacar que el público estadounidense también está firmemente a favor del derecho, con el 69% de los estadounidenses diciendo Roe v Wade debería dejarse como está.

Hay 26 estados de EE.UU. que prohibirían el aborto si el Tribunal Supremo de EE.UU. anula Roe contra Wade como parece que va a hacer, según el Instituto Guttmacher, un organismo de investigación sobre derechos reproductivos.

El instituto enumera 22 estados que seguramente prohibirán el procedimiento, ya sea de forma efectiva, mediantelímites de tiempo, o directamente. 13 de estos estados tienen las llamadas “leyes de activación” que consagrarían automáticamente la legislación antiaborto a nivel estatal si Roe se anulara.

Algunos estados han introducido en su legislatura la prohibición del aborto después de las seis semanas, pero no han podido promulgar la ley debido a las impugnaciones. La prohibición de las seis semanas está en vigor en Texas y está previsto que entre en vigor dentro de unas semanas en Idaho.

Se cree que cuatro estados -Florida, Indiana, Montana y Nebraska- podrían imponer prohibiciones. Según el Guttmacher Institute, esto se debe a su oposición histórica al aborto, a las recientes medidas legislativas y a la composición política de sus legislaturas estatales.

Varios senadores republicanos han exigido que se investigue la “violación de la confidencialidad sin precedentes” tras Político informara de la filtración de un borrador de la opinión mayoritaria del Tribunal Supremo que anula el derecho al aborto legalizado mediante la histórica sentencia Roe contra Wade (Namita Singh escribe).

El borrador de la opinión parecía ser de la autoría del juez Samuel Alito, e indicaba que él, junto con los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, votaron a favor de mantener una ley de Mississippi que penaliza la interrupción del embarazo después de las 15 semanas.

Calificando la filtración como un “asalto” de la izquierda destinado a intimidar al Tribunal Supremo, el senador de Missouri Josh Hawley tuiteó: “La izquierda continúa su asalto al Tribunal Supremo con una violación de la confidencialidad sin precedentes, claramente destinada a intimidar. Los jueces no deben ceder a este intento de corromper el proceso. Manténganse fuertes”.

Los gobernadores republicanos han expresado su apoyo a la decisión del Tribunal Supremo de anular Roe contra Wade, aunque varios han condenado la filtración a Politico.

La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, prometió garantizar “el derecho a la vida” oponiéndose al aborto.

La gobernadora de Alabama, Kay Ivey, dijo que esperaba que se anulara la decisión de 1973. “Esta noche, recemos por la vida y para que nuestros jueces se mantengan firmes en sus convicciones”, tuiteó.

El gobernador de Arkansas, Asa Hutchinson, también tuiteó su apoyo.

Se informó que la decisión fue respaldada por cinco de los seis jueces designados por los republicanos en la Corte Suprema, sin conocerse aún la opinión del presidente de la Corte, John Roberts.

Los estadounidenses han pedido a Joe Biden que cumpla su promesa de convertir Roe contra Wade en una ley, tal y como declaró en 2019, de cara a las elecciones presidenciales, en medio de las informaciones sobre un proyecto de decisión del Tribunal Supremo para anular la histórica sentencia (Arpan Rai escribe).

“Roe v Wade es la ley del país, y debemos luchar contra todos y cada uno de los intentos de anularla. Como presidente, codificaré Roe en la ley y me aseguraré de que esta elección siga siendo entre una mujer y su médico”, había dicho Biden en 2019 en Twitter.

Ahora, políticos y celebridades han pedido al presidente que actúe según su palabra:

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Shumer, emitieron una declaración conjunta en la que condenan la decisión que, según se informa, ha tomado el Tribunal Supremo de anular la Roe v Wade sentencia sobre el derecho al aborto.

La pareja critica duramente a los jueces designados por los republicanos que, al parecer, han respaldado la decisión, que califican de “abominación, una de las peores y más perjudiciales decisiones de la historia moderna”.

Pelosi y Shumer son algunos de los muchos demócratas que han manifestado públicamente su desaprobación de la decisión. Los gobernadores demócratas de California y Nueva York han prometido luchar contra el Tribunal Supremo.

La declaración de la Sra. Pelosi y el Sr. Shumer dice:

“Si el informe es exacto, el Tribunal Supremo está preparado para infligir la mayor restricción de derechos de los últimos cincuenta años, no sólo a las mujeres sino a todos los estadounidenses.

“Los jueces nombrados por los republicanosinformó de que los votos para anular el caso Roe v Wade pasarían a ser una abominación, una de las peores y más perjudiciales decisiones de la historia moderna.

“Varios de estos jueces conservadores, que no tienen que rendir cuentas al pueblo estadounidense, han mentido al Senado de los Estados Unidos, han destrozado la Constitución y han mancillado tanto los precedentes como la reputación del Tribunal Supremo, todo ello a expensas de decenas de millones de mujeres que pronto podrían ser despojadas de su autonomía corporal y de los derechos constitucionales en los que han confiado durante medio siglo.

“El partido de Lincoln y Eisenhower se ha convertido ahora completamente en el partido de Trump. Todos los senadores republicanos que apoyaron al senador McConnell y votaron a favor de los jueces de Trump pretendiendo que este día nunca llegaría, tendrán ahora que dar explicaciones al pueblo estadounidense.”

Un profesor de derecho ha advertido que no se debe suponer que la fuente de la filtración del Tribunal Supremo compartió el proyecto de opinión contra Roe contra Wade en oposición a la decisión.

Richard L Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California, Irvine, dijo The New York Times: “Yo no me atrevería a sacar la conclusión de que el filtrador es necesariamente alguien que se opone a la anulación de Roe contra Wade.

“Este tipo de filtración podría, de hecho, ayudar a la probable futura mayoría que anule Roe si desvía la conversación hacia la cuestión del secreto del Tribunal Supremo y el peligro de las filtraciones para la legitimidad del proceso.

“Eso es mejor que una conversación sobre la posible ilegitimidad de revocar un precedente de larga data que permite la elección reproductiva. También podría tener la intención de suavizar el golpe señalando a todos el terremoto que se avecina.”

El documento filtrado mostraba que la mayoría de los jueces del Tribunal Supremo apoyaban la anulación Roe. El juez Samuel Alito, autor del proyecto, se unió a los otros cuatro jueces designados por los republicanos Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett para votar en contra del derecho al aborto en todo el país.

Los tres jueces designados por los demócratas -Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan- fueron denunciados por Politico que estaban trabajando en opiniones disidentes, mientras que no estaba claro cómo votaría el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.

Un borrador inicial de la opinión mayoritaria escrito por el juez Samuel Alito y distribuido dentro de la corte, y reportado por Politico sugiere que la Corte Suprema podría estar preparada para anular el hito de 1973 Roe contra Wade que abolió los abortos en todo el país.

El juez Alito, de 72 años, ha provocado personalmente la ira de las voces proabortistas por su papel en la decisión. Él dijo Roe v Wade se decidió erróneamente y no era constitucional.

Arpan Rai echa un vistazo a la carrera del juez nombrado por George W. Bush: