Opiniones de los jueces sobre la acción afirmativa en el pasado, en sus propias palabras

Un Tribunal Supremo que es el más diverso de la historia verá el lunes dos casos que cuestionan el uso de la discriminación positiva en la educación superior. Es un tema del que varios de los jueces ya han hablado mucho.

Los casos dicen que la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte – respectivamente la universidad privada y la pública más antiguas del país – utilizan indebidamente la raza como factor de admisión, dando preferencia a los estudiantes negros, hispanos y nativos americanos. Y se espera que el tribunal, dominado por los conservadores, falle en contra de las universidades.

Tres de los seis conservadores del tribunal se oponen a las políticas de discriminación positiva, mientras que uno de los liberales del tribunal ha sido un apasionado defensor. Esto podría dar lugar a un argumento especialmente interesante, sobre todo teniendo en cuenta la composición del tribunal. El grupo de nueve jueces incluye al primer juez hispano, así como a dos jueces negros -uno liberal y otro conservador- que se espera que no estén de acuerdo con el resultado del caso.

Lo que los miembros del tribunal han dicho anteriormente sobre la acción afirmativa y lo que hay que ver durante los argumentos del lunes:

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL JOHN ROBERTS

En sus 17 años al frente del tribunal, Roberts se ha opuesto repetidamente a las políticas de discriminación positiva y ha criticado las categorizaciones basadas en la raza.

En un caso de 2007 en el que el tribunal rechazó los esfuerzos para combatir la segregación en las escuelas de Seattle, escribió: “La forma de detener la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza.” Y en otro caso relacionado con la raza en la redistribución de distritos, escribió de forma memorable: “Es un asunto sórdido, esto de dividirnos por la raza”.

La última vez que el tribunal consideró un caso de acción afirmativa, en 2015, Roberts preguntó sobre los beneficios de la diversidad de esta manera durante los argumentos: “¿Qué perspectiva única aporta un estudiante de una minoría a una clase de física?”.

CLARENCE THOMAS

Thomas tiene un largo historial de oposición a los programas de discriminación positiva, y sus opiniones se relacionan con su propia experiencia. El segundo juez negro del tribunal es también su más abierto oponente a la acción afirmativa y ha dicho que su título de abogado de Yale estaba “contaminado” porque la gente asumía que fue admitido en la escuela debido a la acción afirmativa.

En 2003, Thomas disintió cuando el tribunal, por una votación de 5-4, respaldó el uso de la raza en las admisiones. Escribió en ese caso, Grutter contra Bollinger: “Creo que los negros pueden triunfar en todas las vías de la vida estadounidense sin la intromisión de los administradores universitarios”. Cada vez que “el gobierno coloca a los ciudadanos en registros raciales y los hace relevantes para la provisión de cargas o beneficios, nos degrada a todos”.

SAMUEL ALITO

Alito no ha ocultado su desacuerdo con las sentencias de acción afirmativa del tribunal. En 2016, cuando el tribunal confirmó un programa de admisión de la Universidad de Texas que tiene en cuenta la raza -un fallo que sorprendió a algunos observadores-, Alito escribió un disenso que era más del doble de largo que la opinión de la mayoría. También resumió su disenso en voz alta en el tribunal, un paso poco común que los jueces toman como una forma de enfatizar su descontento.

NEIL GORSUCH, BRETT KAVANAUGH, AMY CONEY BARRETT

Los tres conservadores restantes del tribunal, todos ellos nombrados por el presidente Donald Trump, no tienen antecedentes en materia de discriminación positiva. De los tres, sin embargo, Kavanaugh ha subrayado su compromiso con la diversidad en sus propias prácticas de contratación. Durante su audiencia de confirmación en el Senado, señaló que la mayoría de los jóvenes abogados que ha contratado como asistentes jurídicos han sido mujeres y más de una cuarta parte han sido minorías.

Sin embargo, en su momento, los grupos señalaron un artículo del Wall Street Journal de 1999 que Kavanaugh escribió como prueba de que se opondría a la discriminación positiva. El artículo citaba al juez conservador Antonin Scalia para decir que es un principio constitucional fundamental que “a los ojos del gobierno, somos una sola raza. Es estadounidense”.

SONIA SOTOMAYOR

La liberal Sotomayor ha dicho repetida y orgullosamente que es un “producto de la acción afirmativa”. La primera jueza hispana del tribunal creció en el Bronx, Nueva York, y asistió a Princeton con una beca completa. Sobresalió y pasó a la Facultad de Derecho de Yale. La acción afirmativa fue una “puerta que cambió el curso de mi vida”, ha dicho.

En el tribunal, Sotomayor ha defendido la acción afirmativa, quizás con más fuerza en un caso de 2014 en el que sus colegas confirmaron una prohibición de la acción afirmativa en Michigan aprobada a raíz deldecisión Grutter del tribunal. “La manera de detener la discriminación por motivos de raza es hablar abiertamente y con franqueza sobre el tema de la raza, y aplicar la Constitución con los ojos abiertos a los desafortunados efectos de siglos de discriminación racial”, escribió, parafraseando de manera contundente a Roberts.

ELENA KAGAN

Antes de convertirse en jueza del Tribunal Supremo, Kagan fue decana de la Facultad de Derecho de Harvard y la principal abogada del presidente Barack Obama en el Tribunal Supremo como procuradora general. No participó en casos anteriores de discriminación positiva en el tribunal, probablemente debido a su participación en los casos mientras estaba en el gobierno. El gobierno de Obama adoptó posiciones de apoyo a la acción afirmativa.

KETANJI BROWN JACKSON

Jackson, que a principios de este año se convirtió en la primera mujer negra en formar parte del Tribunal Supremo, podría tener mucho que decir sobre el tema de la discriminación positiva. Mientras que el grupo que impugna las políticas de Harvard y la UNC argumenta que la Constitución es “daltónica”, Jackson dijo a principios de este mes en un caso diferente que cree que las enmiendas constitucionales realizadas tras la Guerra Civil se adoptaron con conciencia de raza.

Jackson sólo participará en el caso de la UNC. Durante sus audiencias de confirmación a principios de este año, la jueza liberal se comprometió a no participar en el caso de Harvard porque era miembro de la junta directiva de la escuela.

SANDRA DAY O’CONNOR

Sí, la primera mujer juez del tribunal se retiró del mismo hace casi dos décadas. Pero es probable que sus palabras resuenen en los argumentos del lunes, ya que es la autora de la opinión sobre el caso Grutter contra Bollinger que se pide a los jueces que anulen. O’Connor concluyó ese dictamen de 2003 diciendo en parte que la acción afirmativa podría tener los días contados. Escribió: “Esperamos que dentro de 25 años, el uso de preferencias raciales ya no sea necesario para promover el interés aprobado hoy”.

Si el tribunal prohíbe las admisiones basadas en la raza cuando decida el caso a mediados de 2023, se recortarían cinco años de su línea de tiempo.

___

Siga la cobertura de AP del Tribunal Supremo en: https://apnews.com/hub/supreme-courts