By 
La ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, deberá volver el jueves a un tribunal de Nueva York, más de una semana después de que se pospusiera el inicio de un juicio en su demanda por difamación contra The New York Times porque dio positivo en la prueba de COVID-19.
El juicio comenzará por la mañana en el tribunal federal de Manhattan, donde Palin será la testigo principal. Ella busca una indemnización no especificada por daños y perjuicios basada en la afirmación de que un editorial del Times perjudicó su incipiente carrera como comentarista política.
Un juez aplazó el juicio la semana pasada para dar tiempo a una Palin no vacunada a superar los posibles síntomas. Fuera de los tribunales, causó un gran revuelo al ser vista cenando en un lujoso restaurante de Manhattan en dos ocasiones, tanto poco antes como después de que se hicieran públicos los resultados positivos de las pruebas.
Palin, de 57 años, ha dicho públicamente que no se vacunará.
El caso de difamación de la republicana sobrevivió a una desestimación inicial que fue revocada en apelación en 2019, preparando el escenario para un raro caso en el que una importante organización de noticias tendrá que defenderse de las demandas por difamación que involucran a una figura pública.
Palin demandó al Times en 2017, acusándolo de dañar su reputación con un editorial sobre el control de armas publicado después de que el representante de los Estados Unidos de Luisiana, Steve Scalise, también republicano, resultara herido cuando un hombre con un historial de actividades contra el Partido Republicano abrió fuego en una práctica del equipo de béisbol del Congreso en Washington.
En el editorial, el Times escribió que antes del tiroteo masivo de 2011 en el aparcamiento de un supermercado de Arizona que hirió gravemente a la ex diputada estadounidense Gabby Giffords y mató a otras seis personas, el comité de acción política de Palin hizo circular un mapa de distritos electorales que ponía a Giffords y a otros 19 demócratas en un estilizado punto de mira.
En una corrección dos días después, el Times dijo que el editorial había “afirmado incorrectamente que existía un vínculo entre la retórica política y el tiroteo de 2011” y que había “descrito incorrectamente” el mapa.
La redacción controvertida había sido añadida al editorial por James Bennet, entonces editor de la página editorial. En el juicio, un jurado tendría que decidir si actuó con “malicia real”, lo que significa que sabía que lo que escribió era falso, o con “desprecio imprudente” por la verdad.
Bennet ha dicho que creía que el editorial era correcto cuando se publicó.
Comments