By 
Se hizo historia en el momento en que la jueza Ketanji Brown Jackson compareció ante el Comité Judicial del Senado, la primera mujer negra nominada para el Tribunal Supremo.
El presidente Joe Biden prometió que elegiría a una mujer negra para el puesto y Jackson, de 51 años y formada en Harvard, surgió como una de las primeras favoritas, tras haber obtenido el apoyo del Senado en varias ocasiones anteriores, incluso hace un año para ser jueza de un tribunal de apelación. Los demócratas tienen los votos potenciales en el Senado 50-50 para confirmar a Jackson, para reemplazar al juez Stephen Breyer que se retira, incluso si todos los republicanos se alinean en contra.
Algunos puntos de interés de la sesión del lunes, el primer día de la audiencia de confirmación de Jackson:
SE HACE HISTORIA
“Hoy es un día de orgullo para Estados Unidos”, dijo el senador Dick Durbin, demócrata de Illinois, presidente del comité, al abrir la histórica audiencia.
Han tenido que pasar 233 años para llegar a este momento, la primera mujer negra nominada para ser juez del Tribunal Supremo, que en su día defendió la segregación racial en Estados Unidos.
Sin embargo, a medida que se hace historia, también se perciben los ecos de una época anterior que rompió moldes.
Los senadores del bando republicano critican el historial de Jackson por considerarlo demasiado blando con respecto a la delincuencia, de la misma manera que los senadores del Sur vincularon en 1967 la raza y la delincuencia durante una época de disturbios en las ciudades de todo el país, cuando Thurgood Marshall, el célebre abogado de los derechos civiles, fue nominado por el presidente Lyndon B. Johnson para ser el primer juez negro.
Jackson sería el primer defensor público federal en el tribunal, y Marshall, como abogado de derechos civiles, trabajó por todo el país defendiendo a estadounidenses negros que a menudo se enfrentaban a cargos falsos.
DEFENDIENDO EL ‘GRAN EXPERIMENTO DE LA DEMOCRACIA AMERICANA’
Jackson dijo a los senadores que, de ser confirmada para el tribunal, trabajaría “para apoyar y defender la Constitución y este gran experimento de la democracia estadounidense.”
La propia historia de la jueza forma parte de esa historia. Dijo a los senadores que se encuentra ante ellos sobre los hombros de gigantes – incluyendo a sus propios padres, maestros de escuelas públicas, que dejaron la segregada Florida por una vida mejor en Washington, D.C.
Nació en el período posterior a la era de los derechos civiles, y sus padres le dieron un nombre africano: “Ketanji Onyika”, que les dijeron que significa “encantadora”, explicó. Le enseñaron que, a diferencia de las barreras a las que se enfrentaban, si se esforzaba, “podía hacer cualquier cosa o ser lo que quisiera”.
La jueza no es una desconocida para la comisión, ya que ha sido confirmada en tres ocasiones anteriores. Los senadores han dicho una y otra vez que ha sido un placer reunirse cara a cara con Jackson, que es abierta y atenta. Detrás de ella se sentaron sus familiares y amigos, entre ellos su marido desde hace 25 años, el cirujano Patrick Jackson, y sus dos hijas. Una de sus hijas redactó una vez una carta dirigida a Barack Obama en la que decía que su madre debía ser nominada para el tribunal.
La audiencia también estaba llena de los principales líderes de los derechos civiles de la nación y representantes del Caucus Negro del Congreso.
Juez desde hace 10 años, Jackson dijo a los senadores que decide los casos desde una “postura neutral” tras evaluar los hechos aplicando la ley “sin miedo ni favor”.
LOS SENADORES NO PUEDEN DEJAR A KAVANAUGH
El principal republicano, el senador Chuck Grassley de Iowa, insistió en que su lado del pasillo no convertirá la audiencia de una semana en el “espectáculo” de la nominación de Brett Kavanaugh en 2018, que explotó por las acusaciones de agresión sexual desde la escuela secundaria. Kavanaugh negó las acusaciones.
Sin embargo, los senadores del lado republicano siguieron haciendo referencia a las audiencias de Kavanaugh, que estallaron cuando los demócratas presentaron las acusaciones de asalto y él entregó una defensa descarada de la bebida de cerveza y la escuela secundaria.
“Esto no será un circo político”, aseguró el senador Ted Cruz, republicano de Texas.
“Nadie va a indagar en tus hábitos de noviazgo adolescente”, dijo. “Nadie va a preguntarte con fingida severidad: “¿Te gusta la cerveza?”.
Los republicanos que no tienen los votos para detener la confirmación de Jackson quieren al menos recordar a los votantes ese capítulo de gran carga política, que muchos creen que costó a los demócratas escaños en el Senado en las elecciones de ese año.
Pero como le dijo el senador Richard Blumenthal, de Connecticut, a Jackson: “Esta audiencia debería ser realmente sobre usted, no sobre nosotros”.
NO SE TRATA DE LA RAZA, HASTA QUE LO SEA
El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur, dijo durante su discurso de apertura que, aunque cree que “el tribunal debe parecerse a Estados Unidos” -haciendo un guiño a la histórica nominación de Jackson-, también señaló que no rehuirá hacer preguntas difíciles alnominado.
“‘Todos somos racistas si hacemos preguntas difíciles’. Eso no va a funcionar con nosotros”, dijo.
Pero las imágenes son muy duras en el lado republicano, mayoritariamente blanco y sureño, ya que los senadores, en su mayoría hombres, cuestionan y critican el historial de Jackson y exigen una explicación más completa de su filosofía judicial.
“No se trata de la raza”, dijo Cruz.
Durbin abrió la audiencia recordando a los senadores que Jackson no es el único que se enfrenta a este momento de la historia.
“Consideren cómo la historia juzgará a cada senador mientras enfrentamos nuestra responsabilidad constitucional de asesorar y consentir”, dijo.
JUZGANDO AL JUEZ, Y A LOS SENADORES
Aunque Jackson es la que comparece ante el Comité Judicial, los senadores también están siendo juzgados por la forma en que manejan su histórica nominación, particularmente aquellos que potencialmente se postulan para la presidencia en 2024.
El potencial aspirante a la presidencia, el senador republicano Josh Hawley, marcó la pauta incluso antes de que comenzaran las audiencias, planteando la preocupación de que Jackson concediera a los acusados de pornografía infantil sentencias más leves de lo requerido.
“No estoy interesado en tratar de jugar al gotcha”, dijo Hawley al exponer sus preocupaciones el lunes, “estoy interesado en sus respuestas”.
Los verificadores de hechos han dicho que Hawley está eligiendo selectivamente los casos, incluyendo muchos en los que los fiscales, de hecho, también buscaron sentencias más indulgentes que las directrices federales de sentencia.
“Ha habido algunas acusaciones de que elegimos algunos de los casos penales del juez Jackson”, dijo Grassley. “No se preocupen. Vamos a hablar de los otros también”.
Mientras que Hawley saltó al frente con sus preguntas, Cruz, el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, y otros no están dispuestos a ceder el protagonismo durante las audiencias.
Comments