Podrían tener que dar a luz encadenadas”: El acceso al aborto entre rejas tras el fin de Roe v Wade

Jane Roe, una reclusa de 22 años de Nebraska, quería abortar. Sabiendo que el estado prohibía el procedimiento después de las 22 semanas, avisó rápidamente a los funcionarios de la prisión para que no perdiera su oportunidad.

Inexplicablemente, los funcionarios rechazaron la solicitud, a pesar de que era una parte legalmente protegida de la atención médica a la que podían acceder las internas del Centro Penitenciario para Mujeres de Nebraska. Hizo más peticiones, que también fueron denegadas. Después de una, los funcionarios dijeron que no podían llevar a cabo el procedimiento porque Jane tenía que pagarlo ella misma, y había una congelación de 21 días del dinero destinado a las reclusas. Pronto, teniendo en cuenta el periodo de espera obligatorio del estado y los periodos de asesoramiento antes de un aborto, se acercó a la fecha límite legal.

Decidió demandar a la prisión en abril, argumentando que se estaban violando sus derechos de la 14ª Enmienda. El centro finalmente cedió, y un funcionario de prisiones dimitió en protesta por la larga espera a la que se enfrentaba Jane Roe.

Todo esto fue en 2021, antes de que el Tribunal Supremo anulara el derecho constitucional al aborto en junio. Nebraska se une a los muchos estados que están considerando (o comenzando) prohibir los abortos por completo.

Según médicos y defensores, ahora es casi imposible que las embarazadas encarceladas en los 25 estados con prohibición parcial o total del aborto accedan al procedimiento, mientras que las que se encuentran en estados donde es legal siguen luchando una ardua batalla para obtener atención. Y las personas en ambos casos están en manos de un sistema médico penitenciario que ha demostrado sistemáticamente que falla a las madres.

Las mujeres son la población que más crece en las cárceles de EE.UU., y muchas de las 58.000 embarazadas que se calcula que entran en las prisiones y cárceles cada año han sufrido agresiones sexuales, traumas, pobreza y abusos domésticos.

Los 10 estados con la mayores tasas de encarcelamiento femenino-Idaho, Oklahoma, Dakota del Sur, Arizona, Wyoming, Kentucky, Montana, Arkansas, Mississippi y Virginia Occidental- son también los que están en camino de imponer más restricciones al aborto.

Como resultado, las mujeres embarazadas de estos estados se enfrentan a una serie de condiciones angustiosas.

Un informe del PPI de 2020 encontró que al menos 20 estados tenían una atención prenatal inadecuada en sus sistemas penitenciarios, y las nuevas madres a menudo son separadas de los niños nacidos entre rejas en cuestión de horas, obligadas a poner a sus hijos al cuidado de la familia o enviarlos al sistema de acogida.

En junio, un tribunal federal determinó que el sistema de atención sanitaria de las prisiones de Arizona, privatizado con 280 millones de dólares al año, era en general tan “espantoso” y “manifiestamente inadecuado” que constituía una denegación de los derechos constitucionales de los reclusos.

Las embarazadas sólo recibían un sándwich de mantequilla de cacahuete adicional y un cartón de leche para la nutrición prenatal. A las que sufrían hemorragias posparto se les ofrecían suministros inadecuados y sólo recibían, como mucho, un fino salvaslip. A una paciente, de la que las autoridades penitenciarias sabían que tenía un historial de consumo de drogas, no se le recomendaron las terapias con metadona que podrían haberla salvado de sufrir un aborto.

“La atención médica que reciben las personas encarceladas en las cárceles, prisiones o centros de detención del ICE suele ser pésima. Y cada uno de ellos ha demostrado históricamente que no son capaces de atender las necesidades del embarazo o del posparto”, según Corene Kendrick, subdirectora del Proyecto Nacional de Prisiones de la ACLU.

La situación no es mucho mejor en los estados donde el aborto sigue siendo legal.

“Desgraciadamente, en la práctica, algunos sistemas penitenciarios y carcelarios hacen prácticamente imposible que las personas encarceladas obtengan un aborto”, añadió Kendrick.

El Tribunal Supremo ha dictaminado que los presos tienen derecho a una atención médica adecuada, y los tribunales estatales han interpretado que eso incluye el aborto, pero a menudo hay una gran distancia entre lo que los tribunales dicen que es obligatorio y lo que las prisiones realmente proporcionan en la práctica.

Según un estudio histórico de 2021 de 22 sistemas penitenciarios estatales, todos los centros de la Oficina Federal de Prisiones y seis cárceles de condado, sólo la mitad permitía el aborto en el primer y segundo trimestre, y el 14 porcentavo prohibió el aborto por completo. Entre los 19 estados que permiten el aborto, dos tercios exigen que las reclusas lo paguen ellas mismas, una factura que a menudo va más allá del propio procedimiento para cubrir las horas extras del personal y el transporte. Las embarazadas son casi 20 veces menos propensas de abortar en la cárcel que en el mundo exterior.

“Estás atrapada entre esta roca y este lugar difícil, cuando no puedes realmente obtener una buena atención al embarazo, pero también estás luchando para conseguir el acceso al aborto”, dijo la Sra. Bertram de PPI “Es una especie de Catch-22”.

Después de la Dobbs decisión que anula RoeLas personas embarazadas que no están en prisión pueden al menos viajar a otros estados para acceder a los abortos, obtener el tratamiento a través de medicamentos por correo o, a veces con gran riesgo personal, acceder a opciones de tratamiento clandestino. Todas estas opciones son suficientemente difíciles por sí mismas, y ninguna está disponible para las embarazadas encarceladas, según la Dra. Carolyn Sufrin, profesora de ginecología y obstetricia de Johns Hopkins, y coautora de la encuesta sobre atención reproductiva en las cárceles de 2021.

“No pueden moverse. Pueden subirse a un coche. Pueden subir a un autobús. Alguien que está encarcelado no puede controlar dónde está. Tienen que quedarse allí”, dijo.

Las prisiones federales, que hasta junio estaban obligadas, al menos nominalmente, a Roe contra Wade, también exigían a las reclusas que pagaran más de 500 dólares por un aborto en virtud de la llamada Enmienda Hyde, que prohíbe que los fondos federales se destinen al aborto salvo en caso de emergencia sanitaria y violación.

También están los cientos de miles de mujeres en libertad condicional en cualquier momento en EE.UU.. Según el PPI, al menos 200.000 mujeres en libertad condicional viven en 13 estados en los que se van a aplicar “leyes desencadenantes” de la prohibición del aborto, y es entre poco claro y poco probable que las condiciones de su libertad condicional les permitan cruzar las fronteras estatales para abortar.

La BOP dijo que todavía está revisando qué derechos de aborto tienen sus reclusas en el postRoe mundo, y si estos se extienden a las personas alojadas en instalaciones federales en los estados donde el aborto es ahora ilegal.

El Dr. Sufrin duda de que el gobierno federal vaya a hacer un esfuerzo adicional por estos pacientes. El gobierno de Biden ya se ha opuesto a los persistentes llamamientos para abrir clínicas de aborto en terrenos federales, argumentando que daría lugar a “peligrosas ramificaciones.”

“Me resulta difícil imaginar que faciliten el transporte de alguien bajo su custodia a otro estado para obtener lo que se considera una atención ilegal en su estado de origen”, dijo el Dr. Sufrin.

“Para las personas embarazadas en aquellos estados donde el aborto es ilegal, se van a ver obligadas a llevar un embarazo no deseado, obligadas a dar a luz. Y lo van a hacer donde su acceso a una atención prenatal de calidad es muy variable y a veces inexistente”.

“Pueden tener que dar a luz encadenadas”.

Mientras tanto, algunos centros de los estados que permiten el aborto de nombre simplemente no tienen procedimientos escritos para cuando una persona encarcelada pide un aborto, o tienen procesos que permiten una considerable discreción personal para que los funcionarios denieguen las solicitudes a su antojo.

En definitiva, las personas encarceladas se enfrentan a la posibilidad real de verse obligadas a llevar a término sus embarazos, en un sistema que las pone en riesgo médico y las separa de sus hijos.

“Lo que podemos decir es que esto está empeorando aún más una mala situación”, dijo el Dr. Sufrin. “Los seres humanos merecen atención sanitaria. No importa lo que hayan hecho, merecen atención sanitaria. Si están embarazadas, deben tener acceso a una atención sanitaria completa durante el embarazo, ya sea una atención al aborto o una atención prenatal y posparto completa. El Tribunal Supremo lo ha reconocido”.

Sin embargo, los últimos meses han demostrado que el Tribunal Supremo puede quitar derechos con la misma rapidez con la que los concede, derechos que a menudo no logran pasar la puerta de la cárcel en primer lugar.