¿Por qué Amber Heard ha pedido un nuevo juicio contra Johnny Depp y qué han dicho los abogados?

El 8 de julio, los abogados de Amber Heard pidieron al juez Penney Azcarate -que presidió el juicio por difamación que enfrentó a la actriz y a su ex marido Johnny Depp en Virginia durante seis semanas- que anule el veredicto.

El equipo legal de Heard pidió un nuevo juicio, argumentando que uno de los seis miembros del jurado que dictaminó el caso no era quien se suponía que era. De hecho, alegan, esa persona ni siquiera había sido convocada para ser jurado.

Según la presentación, el miembro del jurado 15 “no era la persona convocada para el servicio de jurado” antes del juicio del 11 de abril de 2022, “y no podría haber servido correctamente en el jurado en este juicio”. Por lo tanto, la presentación argumenta que “se debe declarar la nulidad del juicio y ordenar un nuevo juicio”.

La presentación plantea la cuestión de si el procedimiento se estableció incorrectamente desde el principio, lo que argumenta el equipo de Heard, o si la supuesta cuestión es inmaterial, lo que argumenta el equipo de Depp.

El 1 de junio de 2022 se anunció el veredicto en el caso Depp contra Heard. El jurado, compuesto por siete personas, falló abrumadoramente a favor de Depp, al considerar que Heard lo difamó en tres declaraciones. Los miembros del jurado también determinaron que Depp la difamó en una de las tres declaraciones realizadas previamente por uno de sus abogados, que fueron destacadas en la contrademanda de Heard. Depp recibió 10,35 millones de dólares por daños y perjuicios, mientras que Heard recibió 2 millones de dólares por daños y perjuicios.

¿Cuál es el supuesto asunto en cuestión?

La persona que debía formar parte del jurado, según el memorando presentado por el equipo de Heardhabría tenido 77 años en el momento del juicio. En su lugar, una persona con el mismo apellido, que residía en la misma dirección, pero con una edad diferente, formó parte del jurado. Esa persona tenía 52 años en el momento del proceso.

“Como el tribunal sin duda está de acuerdo, es profundamente preocupante que una persona que no ha sido convocada para el servicio de jurado, sin embargo, se presente para el servicio de jurado y sirva en un jurado, especialmente en un caso como este”, señala la presentación. “Este fue un caso de alto perfil, en el que el hecho y la fecha del juicio con jurado fueron altamente publicitados antes y después de la emisión de las convocatorias de los jurados”.

Continúa argumentando que “la Sra. Heard tiene derecho a confiar en la protección básica … de que los miembros del jurado en este juicio serían individuos que fueron realmente convocados para el servicio de jurado”, que su debido proceso fue “comprometido”, y que “un juicio nulo debe ser declarado, y un nuevo juicio ordenado.”

Los abogados de Depp respondieron a la solicitud para un nuevo juicio el lunes 11 de julio, argumentando que Heard y su equipo recibieron la lista del jurado en abril – antes de que el proceso comenzara en serio. También argumentan que Heard no sufrió “ningún prejuicio injusto” porque la persona más joven que formó parte del jurado en lugar de la de 77 años que había sido convocada para ser jurado “estaba cualificada para servir como jurado en el condado de Fairfax”.

¿Cuáles son las reglas para la selección del jurado?

En Virginia, “los potenciales jurados son seleccionados al azar por los comisionados del jurado utilizando listas designadas por los tribunales, como la lista de registro de votantes y la lista de licencias de conducir”, según el manual del jurado publicado por los tribunales de Virginia. “… [The] el método de selección está diseñado para producir una sección transversal de la comunidad. Los hombres y las mujeres mayores de 18 años y de todas las clases sociales tienen la misma oportunidad de ser llamados a prestar servicio como jurado.”

Es obligatorio responder a una citación para ser jurado, y la pena por no hacerlo es ser acusado de desacato al tribunal.

¿Qué han dicho los abogados sobre la impugnación del veredicto por parte de Heard?

Ahouraian también argumentó que las leyes de Virginia “dicen específicamente que las partes son responsables de verificar la exactitud del nombre, la edad, la dirección, la ocupación y el empleador de cada panel.”

“No pueden alegar [Heard’s] que se violaron los derechos del debido proceso cuando el estatuto dice claramente que es su responsabilidad verificar esta información”, agregó. “Me cuesta creer que sólo ahora se hayan dado cuenta de que lo que se suponía que era un hombre de 77 años era en realidad un hombre de 52 añoshombre”.

Según Ahouraian, el hecho de que uno de los miembros del jurado no fuera la persona convocada para el servicio de jurado no es en sí mismo motivo de anulación del juicio.

Robert Byrne, un abogado de juicios civiles con sede en Virginia, expresó sus dudas de que el memorando presentado por el equipo de Heard lograra que se anulara el veredicto y se declarara la nulidad del juicio, en un vídeo explicativo que compartió en YouTube.

“No creo que esto realmente cambie nada, por tres razones”, dijo, explicando en primer lugar que por la ley de Virginia, un acusado tiene derecho a un jurado de sus pares, que sería “un jurado de conciudadanos.”

“Si esta persona era un ciudadano real del estado de Virginia, entonces no creo que realmente importe”, dijo.

En segundo lugar, Byrne dijo que el intercambio de jurados no supone una violación constitucional en este caso. “Mientras sean ciudadanos, entonces eso es algo que satisfaría cualquier cuestión constitucional que pudiera surgir”, dijo.

En tercer lugar, Byrne dijo que la ley de Virginia establece que un acusado debe demostrar que ha sufrido un perjuicio debido a una irregularidad para que esa irregularidad sirva de base para la anulación del juicio.

Se refirió a una parte de la Código de Virginia que dice: “… A menos que parezca que [an] la irregularidad fue intencional o que la irregularidad o incapacidad sea tal que probablemente cause una injusticia en un caso penal para el Estado o para el acusado y en un caso civil para la parte que hace la objeción, entonces dicha irregularidad o incapacidad no será causa para convocar un nuevo panel o jurado o para anular un veredicto o conceder un nuevo juicio.”

Julie Rendelman, una abogada de defensa penal con sede en Nueva York, también se centró en este aspecto, diciendo Entertainment Tonight: “Did [the two individuals] ¿mintió intencionadamente? Si es simplemente un error, eso no da lugar a ninguna reclamación que requiera la anulación del juicio.”