By 
Estados Unidos ha aplicado tres zonas de exclusión aérea en la breve historia de esta táctica militar: en Libia, Irak y Bosnia.
Ucrania no será la cuarta si Joe Biden se mantiene firme. El presidente ha rechazado hasta ahora las peticiones directas de Volodymyr Zelensky, y la creciente presión política de los generales retirados y de los congresistas que pronto se retirarán, para “controlar los cielos”.
Últimas noticias de Ucrania – actualizaciones en directo
A pesar del creciente coro, EE.UU. se ha esforzado por señalar una clara y presente falta de peligro para los aviones rusos por parte de la alianza de la OTAN.
El público al que va dirigido es Vladimir Putin, cuyo arsenal nuclear representa una amenaza mayor que Muammar Gaddafi o Saddam Hussein, con o sin sus reputadas armas de destrucción masiva.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, ha pasado los últimos tres días asegurando al mundo, pero específicamente a Putin, que el presidente no tiene interés en apoyar una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.
Si bien las razones son prácticas, Psaki se refirió a lo emocional. Cuando se le preguntó qué está haciendo EE.UU. para reducir la amenaza de una guerra nuclear a la luz de la escalada de Putin, su primera respuesta fue sobre las palabras de EE.UU. más que sobre las acciones de Rusia.
“No hemos cambiado nuestra postura, lo que estamos tratando de hacer es reducir la tensión, bajar el tenor de la retórica”, dijo durante la sesión informativa del lunes en la Casa Blanca.
“El presidente ha sido muy claro en cuanto a que no tiene intención de enviar tropas estadounidenses a librar una guerra con Rusia”, añadió. “Y creo que lo que es importante señalar aquí es que eso es esencialmente lo que esto sería un paso hacia. Porque una zona de exclusión aérea requeriría su implementación”.
Por “implementación”, se refiere a la intervención militar. La retórica opuesta sería hablar de la posibilidad de una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, que se convertiría, en efecto, en una declaración de guerra de facto contra Rusia.
En cualquier caso, Zelensky ha insistido en el caso. Dijo a Axios a través de un portavoz que Ucrania “puede vencer al agresor” si Biden y sus aliados occidentales “hacen su parte” e imponen una zona de exclusión aérea sobre “partes significativas” del país.
Psaki dijo que eso requeriría que los militares estadounidenses, esencialmente, comenzaran a derribar aviones rusos.
“Eso es definitivamente una escalada”, dijo Psaki. “Eso nos pondría potencialmente en un lugar donde estamos en un conflicto militar con Rusia”.
Pero no cualquier conflicto. Una zona de exclusión aérea “significaría [the start of] Tercera Guerra Mundial”, advirtió el senador estadounidense Marco Rubio.
El congresista republicano Adam Kinzinger está a favor, para “dar a los heroicos ucranianos una lucha justa”, tuiteó. Tiene un aliado en el general retirado de la Fuerza Aérea estadounidense Philip Breedlove, que fue Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa de 2013 a 2016.
Breedlove pidió una zona de exclusión aérea en respuesta a la agresión de Putin, pero no se hace ilusiones de que se mantenga dentro de las cambiantes fronteras de Ucrania.
“La realidad de una zona de exclusión aérea es que es un acto de guerra”, escribió Breedlove en Foreign Policy. “No se dice simplemente: ‘Es una zona de exclusión aérea’. Tienes que hacer cumplir una zona de exclusión aérea, lo que significa que tienes que estar dispuesto a usar la fuerza contra los que rompen la zona de exclusión aérea.”
Además, si EE.UU. o la OTAN van a imponer una zona de exclusión aérea en Ucrania, tienen que eliminar todas las armas terrestres que estén dentro del alcance de los aviones aliados.
“Así que eso significa bombardear los radares y sistemas de misiles del enemigo al otro lado de la frontera. Y usted sabe lo que eso significa, ¿verdad?”
Significa bombardear a Rusia y a su aliado, Bielorrusia.
“Eso equivale a la guerra. Así que si vamos a declarar una zona de exclusión aérea, tenemos que acabar con la capacidad del enemigo de disparar y afectar a nuestra zona de exclusión aérea. Y pocos lo entienden”, dijo.
“Y por eso, si se habla de una zona de exclusión aérea, es una decisión muy sobria porque muchos en el mundo la interpretarían como un acto de guerra”.
“Muchos”, en este caso, significa Putin.
Es la razón por la que los aliados de la OTAN están al pie del cañón con su disciplina de mensajes contra una zona de exclusión aérea.
El secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, dice que Biden “ha sido muy claro en que las tropas estadounidenses no lucharán en Ucrania”, y que cualquier zona de exclusión aérea sería una decisión de la OTAN. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo el lunes a la cadena MSNBC que no tienen intención de entrar en Ucrania ni en tierra “ni en el espacio aéreo”.
El secretario de Defensa británico, Ben Wallace, rechazó de plano esa idea de lo que sería una declaración de guerra efectiva de la OTAN, que pondría “cazas británicos directamente contra cazas rusos”.
La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, LindaThomas-Greenfield, dijo el domingo a la CNN que las tropas estadounidenses no se pondrán en peligro, “eso significa que no vamos a poner tropas estadounidenses en el aire también”.
A pesar de toda la retórica de moderación, Putin sigue acusando a la OTAN de hacer “declaraciones agresivas” y ha puesto las armas nucleares de su país en una mayor disposición de lanzamiento, lo que el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, llamó “régimen especial de servicio de combate”,
Putin dijo en una reunión de altos funcionarios mostrada el domingo en la televisión estatal que la medida, que significa que las armas nucleares del país están preparadas para una mayor disponibilidad de lanzamiento, fue en respuesta a que las potencias de la OTAN hicieron lo que él llamó “declaraciones agresivas.”
El Sr. Shoigu, y el jefe del estado mayor militar han recibido la orden de poner las fuerzas de disuasión nuclear en lo que se describió como un “régimen especial de servicio de combate”.
La creciente presión para implantar una zona de exclusión aérea, y los intentos de desinflar ese impulso ante la escalada nuclear de Rusia, se basan en la presuposición de que una zona de exclusión aérea es un medio de acabar con la actual guerra en Ucrania.
Sin embargo, la experiencia de Estados Unidos es discutible, según un 2013 Congressional Research Service informe sobre las zonas de exclusión aérea.
“Las experiencias operativas recientes sugieren que el establecimiento de una zona de exclusión aérea, en sí mismo, es poco probable que logre el conjunto de objetivos militares”, dijo el informe. “Como la protección de una población civil, por no hablar de los grandes objetivos estratégicos, como la restauración o la eliminación de un régimen”.
Cuando se le preguntó a Psaki si Biden apoyaría una zona de exclusión aérea contra los aviones rusos sobre Estados Unidos, si no sobre Ucrania, señaló que muchos portaaviones estadounidenses también sobrevuelan Rusia.
“Ninguna opción está fuera de la mesa”, añadió.
Comments