By 
Si es confirmada como la 116ª jueza del Tribunal Supremo de EE.UU., Ketanji Brown Jackson será la primera en haber defendido en los tribunales a personas que eran demasiado pobres para pagar su defensa.
La jueza Jackson -que será la primera mujer negra de la historia en el alto tribunal, si es confirmada- es también la primera candidata con una experiencia significativa en defensa penal desde Thurgood Marshall, un poderoso abogado de derechos civiles cuyos argumentos legales desmantelaron la segregación y buscaron el fin de la discriminación legalizada, trabajo que tuvo una influencia duradera en su toma de decisiones como primer juez negro del Tribunal Supremo del país.
“Su experiencia como defensora pública aporta la capacidad de ver cómo sus clientes experimentan el sistema de justicia penal”, según Arthur Ago, director del Proyecto de Justicia Penal del Comité de Abogados por los Derechos Civiles bajo la Ley.
El juez Marshall se retiró en 1991. En las tres décadas que siguieron, nadie en el alto tribunal ha tenido experiencia en la representación de algunas de las personas más vulnerables en el sistema de justicia penal, o experiencia en el manejo de los tipos de casos penales potencialmente de vida o muerte que han llegado al tribunal.
El nombramiento de la Sra. Jackson se produce en medio de una oleada de ex defensores públicos federales seleccionados para la judicatura bajo la administración Biden, tras los llamamientos de los defensores de los derechos civiles que instan al presidente a mirar más allá del grupo de fiscales y abogados corporativos promovidos por grupos de intereses especiales para llenar la judicatura federal.
El presidente de la Liga Urbana Nacional, Marc Morial dijo La carrera de la jueza Jackson refleja su dedicación “a la lucha por los miembros más vulnerables de nuestra sociedad” y “por los derechos constitucionales de todos, cualidades que han sido pasadas por alto en recientes nominaciones al tribunal.”
Sólo el 1% de los jueces federales de apelación hicieron su carrera en la defensa pública o como abogados de asistencia jurídica, según el Center for American Progressy sólo el 8% de todos los jueces federales son antiguos defensores públicos.
El ex presidente Donald Trump nombró a 10 veces más fiscales que abogados defensores penales y defensores públicos en el poder judicial federal, según el Instituto Cato.
El presidente de la bancada demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, dijo que “su tiempo como defensora pública, en la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos y como jueza federal, combinado con su experiencia de vida como mujer negra, le ha proporcionado un conocimiento y una perspectiva únicos para fortalecer el alto tribunal y equilibrar la balanza de la justicia.”
La histórica decisión del Tribunal Supremo de 1963 en Gideon v Wainwright consagró efectivamente el derecho a la asistencia letrada para los acusados de delitos. Cuatro días después del 59º aniversario de esa decisión, la jueza Jackson se sentó para el primer día de audiencias de confirmación tras su nominación al tribunal.
De 2005 a 2007, trabajó como defensora pública federal adjunta, llevando casos ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de DC, un tribunal al que se incorporó como jueza en 2021.
A partir de esa ventana relativamente breve de su carrera, y de su permanencia en una comisión encargada de reducir las disparidades en las sentencias de las prisiones federales, la jueza Jackson no sólo sabe cómo trabajan los fiscales federales para asegurar penas severas, sino que también puede articular la perspectiva de la persona acusada de un delito, y los problemas sistémicos de navegar por el sistema de justicia penal que los llevó allí – en particular si esa persona es pobre y negra.
Su experiencia podría informar sobre el tipo de preguntas que hará, o los temas en los que se centrará durante los argumentos orales y durante las conferencias a puerta cerrada con otros jueces.
“No es que ella traiga un sesgo de defensor público,pero que [a] perspectiva de los defensores públicos le permitirá iluminar estos casos de una manera que otros jueces no podrían ver, simplemente porque no han tenido esas experiencias, o esos tipos de clientes”, según el Sr. Ago. “Esas experiencias del mundo real ciertamente informarán las pocas preguntas que se le permitirán hacer … que no se les ocurriría preguntar a otros jueces”.
En 2007, la Sra. Jackson convenció a un panel de tres jueces para que anulara la condena de un cliente que estaba acusado de posesión ilegal de un arma como delincuente después de que la policía encontrara un arma de fuego dentro de su casa. Argumentó con éxito que el juez de primera instancia en el caso ofuscó las preguntas del jurado para evitar preguntarles si tenían parientes que fueran agentes de policía, violando el derecho de su cliente a un jurado imparcial según la Sexta Enmienda.
También fue designada para defender a Khi Ali Gul, un hombre considerado “combatiente enemigo” por el gobierno estadounidense, y abogó por su derecho a luchar por su liberación de la Bahía de Guantánamo, Cuba.
En 2005, argumentó que carecía de la capacidad de “reivindicar sus derechos en virtud de la legislación nacional e internacional” sin ser acusado de un delito, sin comparecer ante un tribunal militar y sin tener acceso a un abogado a pesar de las disposiciones constitucionales, mientras estaba confinado en su celda hasta 23 horas.
Escribió que sus derechos a “no ser torturado” y a “un trato cruel, inhumano y degradante” equivalían a un abuso físico y psicológico.
El caso se consolidó con los de otros detenidos, y fue devuelto a Afganistán en 2015 tras una orden ejecutiva de 2009 del entonces presidente Barack Obama que ordenaba una revisión de estos casos.
Después de su servicio como defensora pública, la Sra. Jackson, que entonces ejercía la práctica privada, se unió a los informes amicus al Tribunal Supremo para dos casos relacionados con la detención estadounidense en Guantánamo.
Su experiencia trabajando en nombre de personas encarceladas y ex encarceladas -una población en EE.UU. que es desproporcionadamente pobre y negra- puede proporcionar al tribunal una perspectiva muy necesaria sobre la interacción con las fuerzas del orden desde el punto de vista de un acusado, una perspectiva que rara vez o nunca se refleja en el tribunal, argumentan los grupos de derechos civiles.
Esa perspectiva también está condicionada por el encarcelamiento de un miembro de la familia.
Mientras trabajaba como abogada de oficio, su tío cumplía una condena a cadena perpetua en Florida por un delito de drogas no violento, una condena que posteriormente fue conmutada por el entonces presidente Obama.
Al igual que el juez Stephen Breyer, cuya jubilación ha abierto una vía para que su antiguo secretario se incorpore a la judicatura, el juez Jackson también formó parte de la Comisión de Sentencias de EE.UU., un organismo bipartidista encargado por el Congreso de abordar las disparidades en las sentencias.
Durante su mandato como vicepresidenta, la agencia se movió para reducir drásticamente las severas sentencias de prisión federal para los delincuentes de drogas en un fallo para hacer retroactiva la Ley de Sentencias Justas.
Dos de los tíos de la juez Jackson y su hermano también han servido en las fuerzas del orden.
Sam Spital, director de litigios del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, dijo que su historial “ilustra el reconocimiento de las singulares barreras a la justicia que todavía experimentan demasiadas personas en esta nación.”
“La nominación de la jueza Jackson es un paso hacia un futuro en el que nuestro sistema de justicia está informado por personas de diversos orígenes y perspectivas, un aspecto crítico para asegurar la legitimidad del tribunal en un momento en que su papel en la defensa de los derechos constitucionales es cada vez más consecuente”, dijo en un comunicado.
La directora de política de la LDF, Lisa Cylar Barrett, dijo que su experiencia presenta “una imagen prometedora de la perspectiva única y crítica que aportaría a un tribunal encargado de salvaguardar los derechos constitucionales de una nación multirracial y multiétnica de personas.”
El Fondo de Defensa Legal – una organización fundada por Thurgood Marshall – revisado 500 de las opiniones y órdenes escritas de la jueza Jackson, escritos no judiciales, discursos y documentos, determinando que su experiencia como defensora pública “reconoce la humanidad de las personas encarceladas.”
Durante las audiencias de confirmación para el tribunal de apelación en 2021, el senador republicano Ben Sasse le preguntó si creía que su defensa “daría lugar a que más delincuentes violentos -incluidos los delincuentes con armas de fuego- volvieran a las calles”.
El juez Jackson respondió que los acusados deben tener “un abogado competente para que el gobierno se responsabilice de proporcionar un proceso justo y, por otra parte, ayudar en la preparación de una defensa contra los cargos.”
Los defensores públicos “realizan esta función crucial”, dijo.
“Me faltaba una comprensión práctica de lafuncionamiento del sistema federal de justicia penal, y decidí que servir ‘en las trincheras’, por así decirlo, sería útil”, escribió al Comité Judicial del Senado el año pasado.
“El gobierno no puede privar de su libertad a las personas que están sometidas a su autoridad sin cumplir su carga de probar sus acusaciones penales”, escribió. “Toda persona que sea acusada de conducta criminal por el gobierno, independientemente de su riqueza y a pesar de la naturaleza de las acusaciones, tiene derecho a la asistencia de un abogado”.
El nombramiento de la jueza Jackson también subvierte una línea judicial de derecha, en la que los abogados corporativos y los fiscales promovidos por grupos de intereses especiales han superado ampliamente el número de abogados de derechos civiles y defensores públicos en el ramo federal.
El ex presidente Donald Trump nominó a tres jueces para el alto tribunal, cambiando el equilibrio ideológico hacia una mayoría conservadora.
Con la excepción de las juezas liberales Elena Kagan y Sonia Sotomayor, así como del juez saliente Stephen Breyer, el alto tribunal del país está formado por miembros de la Sociedad Federal, una organización políticamente poderosa que ha llevado a los nominados judiciales a las presidencias republicanas.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell -un arquitecto de los nombramientos conservadores para la judicatura federal- criticó anteriormente a la jueza Jackson por su apoyo de “grupos marginales” que están “gastando dinero oscuro para elevar su perfil”, en referencia al grupo progresista Demand Justice.
El senador demócrata Sheldon Whitehouse dijo que “el tribunal actual es el tribunal que construyó el dinero oscuro”.
“Las donaciones anónimas financiaron la Sociedad Federalista mientras albergaba el torniquete de selección dirigido por los donantes de dinero oscuro”, dijo durante el discurso de apertura de las audiencias del Comité Judicial del Senado el 21 de marzo. “El dinero anónimo financió al grupo de dinero oscuro en el mismo pasillo que la Sociedad Federalista que dirigía las campañas políticas de dinero oscuro para los jueces seleccionados. Y debido al secretismo, a los estadounidenses se les niega cualquier comprensión real de la superposición de todo ese dinero oscuro con el dinero oscuro político que financia al Partido Republicano.”
La nominación del juez Jackson está “en marcado contraste” con el legado del tribunal actual, dijo.
Comments