By 
Los republicanos que pidieron al fiscal general Merrick Garland que nombrara a un fiscal especial para supervisar una investigación del Departamento de Justicia sobre cómo los documentos de la era Obama con marcas de clasificación terminaron en la casa del presidente Joe Biden en Delaware y en su antigua oficina en un think tank de Washington, DC, no tuvieron que esperar mucho para ver sus preocupaciones abordadas.
Pero los aliados del expresidente Donald Trump que exigen “igualdad de trato” para el señor Biden y el expresidente dos veces impugnado -que a su vez se enfrenta a una investigación en curso sobre su presunta retención ilegal de información de defensa nacional en su club de playa de Florida y la presunta obstrucción de esa investigación- probablemente se sentirán muy decepcionados.
A primera vista, la investigación sobre Biden que ahora supervisa el abogado especial Robert Hur, un exnombrado de Trump muy respetado que fue el principal fiscal federal de Maryland, tiene algunas similitudes con la larga investigación sobre Trump supervisada por el exfiscal de crímenes de guerra Jack Smith.
Ambos implican a jefes ejecutivos -uno actual, otro anterior- en cuyos espacios privados se encontraron documentos con marcas que los denotan como clasificados a un nivel que habría impedido que se guardaran en cualquier lugar que no fuera una instalación gubernamental segura.
Ambas investigaciones, al menos en teoría, podrían dar lugar a que el Sr. Trump o el Sr. Biden fueran acusados de violar las leyes que rigen el manejo de la información de defensa nacional, incluida una sección del código penal estadounidense comúnmente conocida como la Ley de Espionaje.
También es posible que cualquier persona atrapada en cualquiera de las dos investigaciones pueda enfrentarse a cargos en virtud de una sección separada conocida como Sección 1001 si comete el error de mentir a los investigadores. Un cargo por hacer una declaración falsa al FBI podría ser potencialmente en el horizonte de al menos uno de los abogados del Sr. Trump, Christina Bobb, que en junio presentó una declaración jurada afirmando que el Sr. Trump había devuelto todo el material clasificado que había tenido en su poder. Otro asesor de Trump, Walter Nauta, también está siendo examinado por los investigadores después de que supuestamente se mostrara poco comunicativo en una entrevista inicial con el FBI. Por el contrario, la Casa Blanca de Biden se ha comprometido a cooperar plenamente con el trabajo del Sr. Hur, y varios asesores actuales y anteriores del Sr. Biden ya se han sentado para entrevistarse con los investigadores.
Por otra parte, los expertos dijeron que una sección diferente de la ley de EE.UU. haría casi imposible procesar a Biden – o potencialmente a cualquier otra persona – por mal manejo de los documentos sensibles. Sin embargo, al mismo tiempo, el nombramiento del Sr. Hur podría hacer que sea mucho más fácil para el Sr. Smith justificar la búsqueda de una acusación del Sr. Trump por su conducta.
El nombramiento del Sr. Hur coronó un torbellino de revelaciones que comenzó el martes, cuando CBS News informó que los abogados personales del Sr. Biden habían descubierto aproximadamente una docena de documentos de la era Obama, algunos de los cuales llevaban marcas de clasificación, en una oficina anteriormente utilizada por el presidente en un think tank de Washington, DC afiliado a la Universidad de Pennsylvania, el Penn Biden Center.
En una breve comparecencia ante los medios de comunicación el jueves, el Sr. Garland dijo que el fiscal con sede en Illinois al que había asignado inicialmente la revisión de los documentos de Biden le había aconsejado que un abogado especial estaría “justificado” después de que los abogados del Sr. Biden le informaran de que habían descubierto varios documentos más en la casa del presidente en Wilmington, Delaware, en búsquedas posteriores al descubrimiento en el lugar de Washington, DC. El Sr. Garland dijo que había llegado a la conclusión de que tal nombramiento sería “de interés público” sobre la base de la labor ya realizada por ese fiscal, un designado por Trump llamado John Lausch.
La selección del Sr. Hur por parte del Sr. Garland, un republicano que una vez fue secretario del presidente de la Corte Suprema William Rehnquist, es un retorno a la tradición de los fiscales generales de seleccionar fiscales del partido político opuesto cuando se requieren investigaciones de un presidente o administración en funciones, una que caducó bajo el Sr. Trump cuando el entonces fiscal general en funciones Rod Rosenstein nombró al exdirector del FBI Robert Mueller, un republicano, para hacerse cargo de la investigación sobre los presuntos vínculos de la campaña de Trump de 2016 con Rusia.
El senador demócrata por Maryland Benjamin Cardin dijo en MSNBC el jueves por la noche que tuvo “oportunidades frecuentes” de trabajar con el señor Hur cuando era fiscal de línea en el Estado de Old Line en “asuntos importantes”, y describió su relación de trabajo como “profesional”.
“Tengo mucha confianzaen su profesionalidad. Y creo que está cualificado para hacer este trabajo en particular”, dijo.
Sin embargo, en comparación con el Sr. Smith, su homólogo en la investigación de Trump, el Sr. Hur puede no tener mucho que hacer.
Puede que sea demasiado tarde para acusar a nadie por la eliminación de documentos de la era Obama de la Casa Blanca
La primera, dijo, es establecer que el presidente tenía alguna intención criminal en mantener los registros de la era Obama en lugares no autorizados.
El Sr. Akerman comparó los hechos conocidos sobre los documentos de Biden con lo que se sabe sobre cómo el Sr. Trump llegó a tener los más de 100 documentos clasificados separados que los agentes del FBI encontraron durante el registro del 8 de agosto en su casa de Palm Beach, Florida.
Señaló que el registro del FBI se produjo después de casi un año y medio de negociaciones entre el expresidente y el gobierno que una vez dirigió, incluida la emisión de una citación del gran jurado que obligaba a Trump a devolver los documentos clasificados.
“Si Trump se hubiera limitado a devolver todo su material cuando se lo pidieron, nunca habría habido un problema ahí. La cuestión es cuando mintió sobre ello y lo ocultó. Y de eso se trata ese caso. Es completamente diferente”, dijo.
Pero el Sr. Akerman dijo que hay otro obstáculo aún más inamovible al que se enfrentaría el Sr. Hur si intentara presentar cargos contra el presidente, a pesar de una política de décadas del Departamento de Justicia que establece que un jefe del ejecutivo en funciones no puede ser acusado por el gobierno que dirige.
Ese obstáculo es un artículo independiente del código penal federal, conocido como Sección 3282, que establece que “ninguna persona podrá ser procesada, juzgada o castigada” por un delito no capital a menos que se presenten cargos en los cinco años siguientes a la comisión del delito.
El exfiscal dijo que el delito -si es que se cometió un delito- de sacar los documentos clasificados de su lugar apropiado habría tenido lugar en enero de 2017, cuando la oficina vicepresidencial del señor Biden fue empacada al cierre de la administración Obama.
Señaló que la misma parte de la Ley de Espionaje que tipifica como delito la sustracción de información de defensa nacional también tipifica como delito “[fail] informar sin demora” de un documento de este tipo cuando se descubre, o “retener intencionadamente … y [fail] entregarlo al funcionario o empleado de los Estados Unidos con derecho a recibirlo”, implicaría al Sr. Trump -no al Sr. Biden- porque el dos veces impugnado expresidente se negó a devolver documentos cuando se le pidió que lo hiciera.
“La única forma en que se podría convertir en un delito es si [Mr Biden] tomó esos documentos y se los dio a los rusos o se los dio a alguien más … y usted tendría que demostrar que lo hizo intencionalmente y deliberadamente, por lo que simplemente no va a suceder aquí”, dijo.
Aunque Kirschner dijo que no estaba de acuerdo con la decisión de Garland de nombrar a un abogado especial, dijo que la existencia de un plazo de prescripción de los delitos investigados no impediría a Hur averiguar cómo llegaron los documentos a la casa y oficina de Biden y presentar un informe a tal efecto.
También sugirió que la decisión del Sr. Garland podría, en teoría, dar cierta cobertura al Sr. Garland en caso de que el Sr. Smith presente cargos contra el Sr. Trump.
“Puedo ver los argumentos a favor de la imparcialidad en el caso de que Trump sea acusado … hubo un abogado especial designado, se hizo una investigación federal, y no hubo cargos considerados apropiados para Biden o cualquier otra persona que eliminó documentos cuando era vicepresidente”, dijo, aunque añadió la advertencia de que tales argumentos son “para las personas que están dispuestas a ser persuadidas por los hechos”.
También rechazó la sugerencia de que la falta de cargos contra Biden pudiera impedir que se presentara una demanda contra Trump, pero reconoció que hay “mucho atractivo superficial… quizá espurio” en ese argumento. Añadió que los argumentos que postulan que ambos hombres deben ser “tratados de la misma manera” porque ambas situaciones implican documentos clasificados es también “una observación un poco tonta”.
El ex alto funcionario del FBI dice que las dos investigaciones del abogado especial tendrán pocas similitudes
Peter Strzok, ex subdirector adjunto de la División de Contrainteligencia del FBI que dirigió la investigación sobre el uso por parte de la ex secretaria de Estado Hillary Clinton de un servidor privado de correo electrónico, ofreció otra razón por la que el Sr. Hur y el Sr. Smith están probablemente en dos caminos muy diferentes.
En su opinión, la nueva investigación sobre los documentos de Biden tiene más probabilidades de atrapar a “algún miembro del personal que haya mostrado un patrón de mal uso de información clasificada o al que se le haya advertido de lo que no se puede hacer con información clasificada…”.información y siguió adelante y lo hizo de todos modos”.
Dijo que lo más probable es que el trabajo del Sr. Hur tenga como objetivo reconstruir un registro de lo que ocurrió con los registros de la era Obama y cómo los documentos clasificados acabaron en el Penn Biden Center y en la casa del Sr. Biden.
“En la medida en que vería cualquier, y no he visto nada … indicando que hay, pero en la medida en que vería cualquier exposición criminal, va a venir de alguien que era el secretario, el ayudante personal, el miembro del personal que tipo de empaquetado todo, cuyo trabajo era … ir a través y catalogarlo … porque Biden no era … sentado allí con la caja y diciendo ‘mantener esto, no mantener esto “, dijo el Sr. Strzok.
El ex agente especial del FBI comparó esta posibilidad con la investigación que llevó a cabo en 2015-2016 sobre el uso del correo electrónico privado por parte de Clinton, y señaló que si esa investigación hubiera dado lugar a cargos, se habrían presentado contra los empleados que le enviaron información clasificada por correo electrónico, no contra ella por recibir los correos electrónicos.
El Sr. Strzok añadió que los posibles cargos contra el Sr. Trump probablemente se centrarían en los documentos clasificados que los agentes del FBI encontraron en la oficina que utiliza en su club Mar-a-Lago, en lugar de los documentos encontrados en el almacenamiento en su propiedad, porque esos documentos parecen haber sido colocados personalmente por el ex presidente.
No sólo la existencia de la investigación sobre los documentos de Biden dará cobertura a cualquier empuje para acusar al predecesor del Sr. Biden, sino que, según el Sr. Strzok, los hechos que la investigación de Biden probablemente sacará a la luz dejarán aún más claro que es el Sr. Trump – no el Sr. Biden – quien debería estar en el banquillo de los acusados por su mal manejo de los documentos y la obstrucción de la investigación sobre sus acciones.
Señaló la forma en que el Departamento de Justicia sopesa la búsqueda de cargos en los casos en que la información clasificada se maneja mal, en la que los fiscales sopesan si una persona ha dado lugar a factores agravantes que ponen su conducta más allá de ser simplemente negligente. El hecho de que las acciones del Sr. Trump encajan en ese proyecto de ley se hará aún más claro por lo que el Sr. Hur encuentra, dijo.
“El hecho es que es útil”, dijo. “Para Smith, esto no es un riesgo, es un beneficio. Así que creo que esto le ayuda”.
Comments