By 
Hacía mucho tiempo que un líder mundial no blandía tan abiertamente la amenaza de utilizar armas nucleares, pero Vladimir Putin acaba de hacerlo, advirtiendo en un discurso que tiene las armas disponibles si alguien se atreve a utilizar medios militares para intentar detener la toma de posesión de Rusia en Ucrania.
La amenaza puede haber sido vacía, una mera demostración de colmillos por parte del presidente ruso, pero se notó. Encendió visiones de un resultado de pesadilla en el que las ambiciones de Putin en Ucrania podrían llevar a una guerra nuclear por accidente o error de cálculo.
“En cuanto a los asuntos militares, incluso después de la disolución de la URSS y la pérdida de una parte considerable de sus capacidades, la Rusia de hoy sigue siendo uno de los estados nucleares más poderosos”, dijo Putin, en su discurso previo a la invasión a primera hora del jueves.
“Además, tiene cierta ventaja en varias armas de última generación. En este contexto, a nadie le debe caber duda de que cualquier agresor potencial se enfrentará a la derrota y a las ominosas consecuencias si ataca directamente a nuestro país.”
Con la mera sugerencia de una respuesta nuclear, Putin puso en juego la inquietante posibilidad de que los actuales combates en Ucrania acaben derivando en un enfrentamiento atómico entre Rusia y Estados Unidos.
Ese escenario apocalíptico es familiar para quienes crecieron durante la Guerra Fría, una época en la que a los escolares estadounidenses se les decía que se agacharan y se cubrieran bajo sus pupitres en caso de que sonaran las sirenas nucleares, pero ese peligro fue desapareciendo de la imaginación pública tras la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética, cuando las dos potencias parecían estar en un camino de desarme, democracia y prosperidad.
Antes de eso, incluso los jóvenes entendían la aterradora .idea que había detrás de la estrategia de destrucción mutua asegurada – MAD para abreviar – un equilibrio en las capacidades nucleares que pretendía mantener las manos de cada lado fuera del gatillo atómico, sabiendo que cualquier uso de las armas del día del juicio final podría terminar en la aniquilación de ambas partes en un conflicto.
Y, sorprendentemente, ningún país ha utilizado armas nucleares desde 1945, cuando el presidente Harry Truman lanzó las bombas sobre Japón en la creencia de que era la forma más segura de acabar rápidamente con la Segunda Guerra Mundial. Lo hizo, pero con la pérdida de unas 200.000 vidas, principalmente civiles, en Hiroshima y Nagasaki. En todo el mundo, incluso hoy en día, muchos lo consideran un crimen contra la humanidad y se preguntan si valió la pena.
Durante un breve tiempo después de la guerra, Estados Unidos tuvo el monopolio nuclear. Pero pocos años después, la Unión Soviética anunció su propia bomba nuclear y los dos bandos de la Guerra Fría se enzarzaron en una carrera armamentística para construir y desarrollar armas cada vez más potentes durante las siguientes décadas.
Con el fin de la Unión Soviética en 1991, y su transformación en una esperada democracia bajo el mandato de Boris Yeltsin, Estados Unidos y Rusia acordaron limitar su armamento. Otros países postsoviéticos, como Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia, renunciaron voluntariamente a las armas nucleares en su territorio tras la disolución de la Unión Soviética.
En los últimos años, si se hablaba de las armas nucleares, solía ser en el contexto de detener su proliferación en países como Corea del Norte e Irán. (Irán niega que quiera poseerlas y Corea del Norte ha estado construyendo de forma constante pero lenta tanto sus armas nucleares como sus mecanismos de lanzamiento. ) El presidente Joe Biden ha sido consciente del peligro de una guerra nuclear entre Rusia y la OTAN desde el surgimiento de la crisis con Ucrania. Desde el principio, ha dicho que la OTAN no enviaría tropas a Ucrania porque podría desencadenar una lucha directa entre Estados Unidos y Rusia, lo que llevaría a una escalada nuclear y posiblemente a la Tercera Guerra Mundial.
Fue una admisión tácita de que Estados Unidos no se enfrentaría a los rusos militarmente por Ucrania, y en su lugar confiaría en sanciones extraordinarias para estrangular gradualmente la economía rusa.
Pero la admisión también incluía otra verdad. A la hora de luchar contra una invasión rusa, Ucrania se quedaría sola porque no es miembro del tratado y no puede acogerse a la protección del paraguas nuclear de la OTAN.
Sin embargo, si Putin intentara atacar a uno de los socios estadounidenses de la OTAN, la situación sería diferente, porque el pacto está plenamente comprometido con la defensa mutua, ha dicho Biden.
Sabiendo que Biden ya había descartado una respuesta militar, ¿por qué Putin se molestó en plantearla en su discurso?
En parte, puede haber querido mantener a Occidente fuera de balance, para evitar que tome una acción agresiva para defender a Ucrania contra la campaña relámpago de Putin para tomar el país.
Pero el contexto más profundo parecía ser su gran deseo de mostrar al mundo que Rusia es unnación poderosa, que no debe ser ignorada. Putin habla repetidamente de la humillación de Rusia tras el colapso soviético. Al agitar su espada nuclear, se hizo eco de las bravatas con las que la Unión Soviética se enfrentó a Estados Unidos y se ganó, en su opinión, el respeto.
Tras el discurso de Putin, los funcionarios del Pentágono sólo ofrecieron una respuesta muda a su amenaza implícita de utilizar armas nucleares contra cualquier país que intentara intervenir en Ucrania.
Un alto funcionario de defensa, que habló bajo condición de anonimato para discutir las deliberaciones internas, dijo el jueves que los funcionarios estadounidenses “no ven una amenaza mayor en ese sentido”, pero no quiso decir más.
El lenguaje de Putin toca un nervio crudo en el Pentágono porque pone de relieve una preocupación de larga data que podría estar dispuesto a utilizar preventivamente las armas nucleares en Europa de forma preventiva en una crisis.
Esta es una de las razones por las que Washington ha intentado durante años, sin éxito, persuadir a Moscú para que negocie los límites de las denominadas armas nucleares tácticas, aquellas de menor alcance que podrían utilizarse en una guerra regional. Rusia tiene una gran ventaja numérica en ese armamento, y algunos funcionarios dicen que la diferencia está creciendo.
Casualmente, el gobierno de Biden estaba terminando una Revisión de la Postura Nuclear -un estudio de posibles cambios en las fuerzas nucleares de Estados Unidos y las políticas que rigen su uso- cuando la acumulación de tropas de Rusia cerca de Ucrania alcanzó una etapa de crisis este mes. No está claro si los resultados de ese estudio serán reelaborados a la luz de la invasión rusa.
___
NOTA DEL EDITOR – John Daniszewski, vicepresidente de AP y antiguo corresponsal en Europa del Este, ha escrito sobre asuntos europeos desde la década de 1980.
___
El escritor de defensa nacional de AP, Robert Burns, contribuyó a esta historia desde Washington.
Comments