By 
Los esfuerzos del Departamento de Justicia de EE. UU. para responsabilizar a los responsables de la insurrección del 6 de enero se intensificaron esta semana con la revelación de una acusación de 48 páginas contra el fundador de Oath Keepers, Elmer Stewart Rhodes, y otros 10 miembros de su grupo de milicias de derecha.
Todos menos Rhodes y otro acusado, Edward Vallejo de Phoenix, habían sido acusados previamente de delitos por su papel en el peor ataque al Capitolio desde que las tropas británicas comandadas por el general de división Robert Ross lo incendiaron en 1814.
Los fiscales han presentado cargos penales contra más de 730 personas durante el año transcurrido desde el ataque, pero la acusación del Sr. Rhodes y sus presuntos cómplices se destaca porque los acusa en virtud de una disposición de la ley que rara vez se utiliza y que se puede encontrar en el capítulo del código penal estadounidense titulado “Traición, sedición y actividades subversivas”.
Conocido por los abogados como “Sección 2384”, establece un delito conocido como “Conspiración sediciosa”, que se comete cuando “dos o más personas” conspiran para “derrocar, sofocar o destruir por la fuerza al Gobierno de los Estados Unidos”. ”, “impedir, obstaculizar o retrasar la ejecución de cualquier ley de los Estados Unidos” por la fuerza, o “apoderarse, tomar o poseer cualquier propiedad de los Estados Unidos en contra de su autoridad”.
Los fiscales han acusado al Sr. Rhodes y sus coacusados bajo la parte que convierte en un crimen la conspiración para “prevenir, obstaculizar o retrasar la ejecución de cualquier ley de los Estados Unidos” por la fuerza, alegando en la acusación que el propósito de su supuesta conspiración era “oponerse a la transferencia legal del poder presidencial por la fuerza, impidiendo, obstaculizando o retrasando por la fuerza la ejecución de las leyes que rigen la transferencia del poder”.
También enfrentan cargos bajo una parte diferente del código de EE. UU. que tipifica como delito obstruir un procedimiento oficial, lo que hasta el jueves era el delito más grave del que se ha acusado a alguien como resultado de su participación en el motín pro-Trump.
Que los fiscales hayan optado por invocar el estatuto de conspiración sediciosa en primer lugar es notable en sí mismo porque se ha utilizado para enjuiciar solo a un puñado de personas en el último medio siglo.
La última vez que alguien enfrentó cargos por una supuesta conspiración sediciosa fue en 2010, cuando los fiscales federales en Michigan aseguraron una acusación contra nueve miembros del movimiento de milicias cristianas de derecha Hutree por “conspirar para oponerse por la fuerza a la autoridad del gobierno de los Estados Unidos”.
En última instancia, sin embargo, ese caso fracasó después de que un juez dictaminó que se había “basado en gran parte en pruebas circunstanciales”.
“Si bien esta evidencia ciertamente podría llevar a un investigador racional a concluir que ‘algo sospechoso’ estaba pasando, no prueba más allá de una duda razonable… [the militia members] … llegaron a un acuerdo concreto para oponerse por la fuerza” al gobierno, escribió la juez federal de distrito Victoria Roberts en una opinión que absolvió a los acusados de conspiración sediciosa.
Antes de eso, la condena más notable por conspiración sediciosa ocurrió en 1995, cuando un jurado de Nueva York condenó al clérigo musulmán Omar Abdel-Rahman, el llamado “jeque ciego”, por exhortar a un grupo de sus seguidores a bombardear objetivos en la ciudad de Nueva York. .
Glenn Kirschner, exfiscal federal adjunto de DC, dijo El independiente la razón por la que los cargos de conspiración sediciosa son tan raros se debe en parte a que “no es tan frecuente que las personas intenten unirse y conspirar para derrocar violentamente al gobierno de los Estados Unidos y luego realizar al menos un acto abierto con ese fin”.
“Este tipo de delito no se comete con tanta frecuencia”, explicó.
Kirschner agregó que la razón por la que estos cargos se presentan con tan poca frecuencia contra los acusados es porque las conspiraciones sediciosas son difíciles de probar, y su experiencia con los fiscales federales a menudo posee lo que describió como “hipercautela que a menudo raya en la timidez”.
Esto ha llevado a los fiscales a evitar los cargos de conspiración sediciosa cuando pueden imputar otros delitos igualmente graves que son más fáciles de probar más allá de toda duda razonable ante un jurado.
“Si tenemos una serie de cargos menores aparte de conspiración sediciosa (destruir propiedades, agredir a personas, agredir a funcionarios del gobierno), es posible que no haya necesidad de buscar el cargo más grave porque siente que su conjunto de pruebas puede probar más fácil y rápidamente los cargos menores, y seamos sinceros, al final del día, se trata de cuál es la pena apropiada”, dijo.
“Si tengo que ir con un cargo de conspiración sediciosa que conlleva hasta 20 años pero sé que va a ser más difícil de probar, o puedo ir con una serie de cargos menores, como obstruir un procedimiento oficial o cualquier otra serie de cargos menores -ofensas de nivel, asalto, agresión a policías, destrucción de propiedad del gobierno, etcétera, y todavía puedo obtener una sentencia de exposición a un período de encarcelamiento que creo que es apropiado y se ajusta a la serie de delitos, entonces ¿por qué voy a jugar en contra? a mí mismo como fiscal y tratar de probar algo en lo que realmente no obtengo ningún beneficio adicional aparte del valor disuasorio de decir que golpeamos a alguien por una conspiración sediciosa?
Pero en el caso de Rhodes y sus presuntos cómplices, Kirschner dijo que la evidencia parece ser tan abrumadora que los fiscales tenían pocas razones para evitar acusarlos.
“Cuando lea esa acusación de 48 páginas, se le erizarán los dedos de los pies. Tenían un arsenal, ya sabes, al otro lado del río en una habitación de motel lista para ser desplegada”, dijo, calificando lo que se acusa a los 11 acusados como “violento”, “coordinado” y “un ataque directo a la transferencia de poder presidencial”.
Comments