By 
El uso de las órdenes de allanamiento ha ganado más atención en los últimos años, específicamente desde el tiroteo fatal de Breonna Taylor en Louisville, Kentucky, en marzo de 2020.
El Departamento de Justicia emitió una nueva política en septiembre del año pasado que limita las circunstancias en las que se pueden utilizar las órdenes de no llamar.
“La nueva política limita en general el uso de las entradas “sin llamar” en relación con la ejecución de una orden judicial a las situaciones en las que un agente tiene motivos razonables para creer que llamar a la puerta y anunciar la presencia del agente crearía una amenaza inminente de violencia física para el agente y/o otra persona”, dijo el DOJ en un comunicado de prensa el 14 de diciembre.
¿Qué es una orden de no llamar?
Según el Instituto de Información Jurídica de la Facultad de Derecho de Cornell, una orden de no llamar es “una orden de registro que autoriza a los agentes de policía a entrar en determinados locales sin llamar primero y anunciar su presencia o propósito antes de entrar en ellos”.
El instituto dijo que se puede autorizar el uso de este tipo de órdenes si el anuncio de la presencia de la policía antes de la entrada “llevaría a la destrucción de los objetos que la policía está buscando o comprometería la seguridad de la policía o de otra persona”.
Incluso si un juez emite una orden de no llamar, la policía suele anunciar su presencia justo antes de entrar en la propiedad o en el momento de hacerlo.
¿Por qué son controvertidas las órdenes de detención sin previo aviso?
El uso de las órdenes de allanamiento ha aumentado significativamente con el tiempo, desde unas 1.500 al año a principios de la década de 1980 hasta entre 60.000 y 70.000 en 2010, a medida que se intensificaba la guerra contra las drogas, según Peter Kraska, profesor de la Escuela de Estudios de Justicia de la Universidad de Kentucky del Este. Dijo a PBS en junio de 2020, tras la muerte de la Sra. Taylor que provocó protestas en todo el país, que la mayoría de las redadas sin previo aviso son búsquedas de marihuana.
Ese mismo mes, el Ayuntamiento de Louisville votó a favor de prohibir el uso de las órdenes de allanamiento, ley que lleva el nombre de la Sra. Taylor, que fue asesinada a tiros por la policía que ejecutaba una orden de allanamiento durante una búsqueda de drogas. La policía dijo que se anunció cuando entró en la casa, pero el novio de la Sra. Taylor y su vecino no están de acuerdo con esta versión de los hechos.
El alcalde demócrata de Louisville, Greg Fischer, tuiteó en su momento “que el riesgo para los residentes y los agentes con este tipo de registro supera cualquier beneficio”.
La muerte de la Sra. Taylor atrajo la atención sobre esta práctica, y tanto algunos republicanos como demócratas anunciaron que querían acabar con ella, pero la táctica se ha enfrentado a críticas y desafíos legales en el pasado.
Mientras el gobierno a nivel federal y local intentaba restringir el consumo de drogas recreativas, el presidente Richard Nixon inició una campaña antidroga en la década de 1970, que ganó velocidad durante la presidencia de Ronald Reagan en la década de 1980.
El Congreso aprobó la Ley contra el Abuso de Drogas en 1986, estableciendo penas de prisión mínimas obligatorias para algunas infracciones relacionadas con las drogas. Tanto las fuerzas del orden federales como las locales empezaron a utilizar estrategias militaristas, como las órdenes de detención sin previo aviso, en sus esfuerzos durante la “guerra contra las drogas”.
La policía también implementó una táctica de “toque rápido” para entrar en algunos edificios. El objetivo era quitarle a un sospechoso el tiempo necesario para reaccionar – para huir, prepararse para luchar o deshacerse de las pruebas.
El abogado Mark Wohlander, ex agente del FBI, dijo a la PBS que las repetidas sentencias judiciales a favor de la policía y su uso de las estrategias de “no-knock” han dado lugar a órdenes judiciales “chapuceras” sin pruebas sólidas de apoyo. Añadió que la cuarta enmienda, cuyo objetivo es proteger a los estadounidenses de “registros e incautaciones irrazonables”, se ha visto perjudicada por las sentencias y que “realmente ya no tiene sentido”.
No hay muchos datos sobre las órdenes de allanamiento, pero un Denver Post análisis encontró que en el año 2000, los jueces sólo rechazaron cinco de 163 solicitudes de tales registros. Alrededor de un tercio de esas órdenes no fueron aprobadas previamente por el fiscal del distrito.
Del mismo modo, un Washington Post análisis encontró que los jueces de Little Rock, Arkansas, aprobaron 103 de las 105 solicitudes de este tipo de órdenes judiciales entre 2016 y 2018.
La ACLU descubrió en 2014 que el 62% de las más de 800 órdenes de no tocar y de tocar rápido ejecutadas por los equipos SWAT eran registros de drogas, y que encontraron drogas en el 35% de esos registros y que no encontraron nada en el 36% de las redadas. En el 29% de los registros, la policía no indicó si se encontró algo en sus informes de incidentes.
Los expertos dijeron a PBSque entrar en la casa de alguien sin avisar, normalmente a última hora de la noche o a primera hora de la mañana, aumenta el riesgo de violencia, especialmente con la alta tasa de posesión de armas privadas en los Estados Unidos.
El novio de la Sra. Taylor dijo que disparó su arma, sin saber que era la policía la que entraba en el apartamento.
El profesor Kraska añadió que, aunque se encontraran drogas en todos los registros, la práctica es “una táctica policial demasiado arriesgada y extrema para justificar una redada antidroga”.
Entre 2010 y 2016, al menos 94 civiles y 13 funcionarios de las fuerzas del orden murieron durante redadas de tipo no-knock o quick-knock, según The New York Times.
El informe de la ACLU de 2014 descubrió que el 39% de los registros de los equipos SWAT se realizaron contra personas negras, el 11% contra latinos y el 20% contra personas blancas, mientras que el 30% no estaban claros por falta de información en los informes policiales. La ACLU señaló que el 68% de los registros que afectaron a personas negras y latinas estaban relacionados con las drogas.
Comments