¿Qué pasa si Vladimir Putin bloquea el suministro de gas ruso a Europa este invierno?

Incluso en el punto álgido de un verano especialmente sofocante, ya crece la preocupación por el amargo invierno que le espera a Europa si el líder ruso Vladimir Putin ordena al gigante energético estatal Gazprom que corte el suministro de gas natural en venganza por las sanciones impuestas a Moscú por la guerra de Ucrania.

El gas natural representa aproximadamente el 25% del consumo energético de Europa y, antes de la invasión, Rusia suministraba el 40%, principalmente a través de su gasoducto Nord Stream 1, que discurre bajo el Mar Báltico hasta Alemania y que puede suministrar 55.000 millones de metros cúbicos de gas a la Unión Europea anualmente.

Un segundo gasoducto Nord Stream se completó a finales del año pasado, pero su aprobación reglamentaria ha sido bloqueada por Occidente como parte del castigo por el asalto del Sr. Putin en el Donbás y más allá.

La influencia de Rusia sigue siendo considerable y, cuando el país cortó repentinamente el suministro a través de sus redes hasta sólo el 40% de su capacidad a mediados de junio, pocos creyeron al portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, cuando dijo que era simplemente una cuestión de “mantenimiento” que se estaba llevando a cabo.

La mayoría lo vio como una amenaza implícita, un recordatorio de que Rusia tiene una mano ganadora y tiene el poder de evitar que las instalaciones de almacenamiento de Europa se llenen antes de lo que ya promete ser un invierno muy costoso.

Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía, lo advirtió explícitamente en una entrevista de junio con The Financial Timesen la que pedía a los países europeos que reducir su exposición a los suministros rusos tan pronto como sea posible y que estén preparados para buscar otros medios para mantener la luz, desde mantener las centrales nucleares abiertas hasta acelerar el impulso hacia las fuentes de energía renovables.

“Europa debe estar preparada en caso de que el gas ruso se corte por completo”, dijo.

“Cuanto más nos acercamos al invierno, más entendemos las intenciones de Rusia. Creo que los cortes están orientados a evitar que Europa llene los depósitos y a aumentar la influencia de Rusia en los meses de invierno.”

Las empresas energéticas de Alemania, Austria, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, República Checa, Eslovaquia y Bulgaria han informado recibir menos gas del que esperaban de Rusia este año, con la empresa francesa GRTgaz diciendo que no había recibido nada de Nord Stream 1 desde mayo y Eni de Italia tomando sólo la mitad.

Si el Sr. Putin hiciera lo impensable y aplicara un cierre total, los costes energéticos de los hogares europeos serían aumentarían en un 65%, según un análisis de Goldman Sachs.

El banco de inversión advierte que industrias como la del cemento y la producción química en Alemania e Italia tendrían que reducir su consumo de gas hasta en un 80%, ya que el PIB de esos países se reduce en un 3% y un 4% respectivamente.

Incluso seguir jugando con los grifos como hizo Rusia en junio significaría que los Estados miembros de la Comisión Europea encontrarían casi imposible cumplir su objetivo de almacenamiento del 80% para noviembre, abriendo la puerta a la escasez.

“La única manera de que se acerquen al objetivo es pagando precios muy altos”, dijo el analista de petróleo y gas de Investec Nathan Piper ha dicho.

“Estados Unidos está enviando GNL (gas natural licuado) a Europa por encima de Asia porque los países de Europa están pagando más”.

Como Rusia ya no es un proveedor deseable o fiable bajo el mandato de Putin, los países europeos se ven obligados a abastecerse de gas en otros lugares, ya sea mediante el envío de costosas importaciones de GNL estadounidense o el suministro directo de otros productores como Noruega y Azerbaiyán.

Hacerlo significa aprovechar recursos que, de otro modo, se habrían destinado a los mercados asiáticos, lo que eleva las apuestas y puede dejar fuera de juego a un país menos rico como Pakistán, dejándole con pocas opciones de recurrir a combustibles fósiles finitos como el carbón para la generación de energía.

Esto supondría un nuevo revés para las ambiciones climáticas globales, cuando se nos está acabando el tiempo para hacer frente a esa emergencia, como vuelve a ilustrar el calor extremo de este verano.

Encontrar alternativas, ya sea cambiar a las energías renovables, reabrir viejas centrales contaminantes o construir otras nuevas, siempre lleva tiempo, que Europa simplemente no tiene.

En cuanto al Reino Unido en concreto, depende mucho menos de Rusia para sus suministros de gas que muchos de sus vecinos europeos, en particular Alemania, importando sólo el 4% de su total desde el Este en 2021.

Sin embargo, el Reino Unido no estará protegido de la subida de precios provocada porLa escasez de energía en otros lugares, como hemos visto en las sombrías previsiones que predicen un nuevo aumento en el precio máximo de la energía de Ofgem hasta 4.266 libras para enero de 2023, una situación que se ha permitido sin una intervención significativa del gobierno como resultado de la destitución de Boris Johnson y la innecesariamente prolongada carrera por el liderazgo Tory.

Sin duda, se necesita desesperadamente más ayuda financiera para los hogares, ya golpeados por la inflación récord y la crisis del coste de la vida, así como un impulso para reforzar el aislamiento de las viviendas.

Las opciones que se han barajado hasta ahora para hacer frente a la crisis en el Reino Unido incluyen prolongar la vida útil de la central de carbón West Burton A de EDF en Lincolnshire y la reapertura de la enorme instalación de almacenamiento de gas Rough de Centrica frente a la costa este de Inglaterra.

Otra posibilidad para Gran Bretaña sería aumentar la producción del Mar del Norte para incrementar las exportaciones de gas natural a Europa en aras de reponer sus propias arcas y obtener beneficios, pero esto también llevaría tiempo.

Pero si no se toman medidas significativas, los países de Europa occidental tendrán que frenar su consumo de energía este invierno, un proceso que comenzaría con la actuación del gobierno para restringir la cantidad utilizada por la industria mediante la imposición de límites estrictos.

Esto podría significar que la producción de algunos bienes podría dejar de ser rentable rápidamente al dispararse los costes.

En teoría, podríamos incluso ver la obligación de atenuar las luces de las calles como un esfuerzo de conservación, o incluso la introducción de “toques de queda energéticos”, exigiendo a los negocios recreativos que cierren temprano por la noche para ahorrar energía.

Sin embargo, estas medidas serían drásticas, y Annalena Baerbock, ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, ya ha advertido que medidas equivalentes “podrían desencadenar levantamientos populares”una posibilidad real cuando la gente ya está considerando renunciar al pago de sus facturas de energía como un acto de desobediencia civil en protesta por la espiral de las facturas.

Pero antes de que las cosas se vuelvan demasiado apocalípticas, vale la pena recordar que Rusia será reacia a arriesgarse a incurrir en un mayor daño a su propia economía, ya afectada por las sanciones, mediante la retención de un producto tan lucrativo, que podría crear problemas políticos para el Sr. Putin y disturbios en sus propias calles, y que la Unión Soviética mantuvo el gas durante la Guerra Fría, cuando consideraba a Occidente su enemigo jurado.