¿Qué tan mala es la minería de Bitcoin para el medio ambiente?

En poco más de una década, Bitcoin ha pasado de ser una tecnología marginal popular entre los criptógrafos, a ser el noveno activo más valioso del mundo por capitalización bursátil.

El espectacular ascenso de la criptomoneda ha creado millonarios, ha reimaginado el dinero y ha lanzado una industria multimillonaria inspirada en su revolucionaria tecnología descentralizada. Pero también ha traído consigo algunos efectos secundarios no deseados.

La potencia de cálculo necesaria para soportar la red subyacente de Bitcoin requiere ahora casi tanta energía como todo el país de Argentina, lo que ha provocado críticas sobre su huella medioambiental.

Análisis de la Universidad de Cambridge sugiere que la red Bitcoin utiliza más de 121 teravatios-hora (TWh) al año, lo que la situaría entre los 30 mayores consumidores de electricidad del mundo si fuera un país.

La demanda de energía se ha visto alimentada por el aumento del precio del Bitcoin en los últimos meses, que ha subido a más de 42.000 dólares en la actualidad.

La preocupación por la demanda de energía de Bitcoin ha estado presente desde el principio, con el pionero de las criptomonedas Hal Finney tuiteando sobre las posibles emisiones de CO2 en el futuro el 27 de enero de 2009 – sólo dos semanas después de recibir la primera transacción de Bitcoin del creador seudónimo de la criptomoneda, Satoshi Nakamoto.

La cantidad de energía que consume la red de Bitcoin no adquirió una gran relevancia hasta 2017, cuando un importante repunte de los precios elevó drásticamente sus necesidades energéticas al nivel de un pequeño país. A medida que el mercado se fue enfriando en los años siguientes, también lo hizo la demanda de energía, pero el último máximo histórico alcanzado esta semana es más del doble que el de hace tres años y medio. Y esta vez sus necesidades energéticas son aún mayores.

“La huella de carbono de Bitcoin empeorará exponencialmente porque cuanto más suba su precio, más competencia habrá por la moneda y, por tanto, más energía consumirá.”

El impacto medioambiental de Bitcoin se ve agravado por el hecho de que la mayoría de los mineros tienen su sede en China, donde más de dos tercios de la energía proviene del carbón.

El proceso de minería necesario para generar nuevas unidades de la criptomoneda implica la resolución de complejas pero arbitrarias ecuaciones matemáticas, lo que actualmente requiere grandes cantidades de potencia de procesamiento informático.

Por lo tanto, los mineros de Bitcoin gravitan hacia donde la electricidad es más barata, lo que significa que el problema fundamental no es con Bitcoin sino con la falta de producción de energía renovable barata.

Afortunadamente, hay soluciones que se están poniendo en marcha, con algunas instalaciones mineras ecológicas que ya operan a gran escala.

En Islandia y Noruega, donde casi el 100% de la producción de energía es renovable, los mineros de criptomonedas están aprovechando la energía hidroeléctrica y geotérmica barata para alimentar sus máquinas. Las bajas temperaturas de estos países también contribuyen a reducir los costes al refrigerar los servidores informáticos de forma natural.

El año pasado, la Universidad de Cambridge Estudio de referencia mundial sobre criptoactivos descubrió que el 76% de los mineros de criptodivisas utilizan electricidad procedente de fuentes renovables en sus operaciones. Esta cifra fue superior al 60% del mismo estudio de evaluación comparativa de 2018.

Se espera que esta tendencia continúe, según las proyecciones de la Agencia Internacional de Energía Renovable, que informó el año pasado que las fuentes de energía renovables son cada vez más rentables que los combustibles fósiles.

“Creo que el último estudio de la Universidad de Cambridge es erróneo, ya que Bitcoin está actuando como un ‘oro digital’ y por lo tanto debe ser comparado con el consumo de energía de otros almacenes de valor… La industria de la minería del oro consume 475 millones de GigaJoules de electricidad al año.

“Y si Bitcoin puede convertirse en la moneda digital que se preveía inicialmente, tendremos que considerar toda la electricidad consumida a través de la creación, destrucción, transmisión, titulación, pérdida, etc. de la moneda. Personalmente creo que el cambio climático esuno de los temas más importantes de nuestro mundo actual, pero la gente que dice que Bitcoin conducirá a una mayor destrucción del medio ambiente no entiende que Bitcoin está actuando realmente como un acelerador para ayudar a nuestro medio ambiente.”

Las criptomonedas alternativas también han tratado de resolver los problemas medioambientales actuales de Bitcoin alterando la tecnología de base para que requiera menos energía.

Una de ellas es Cardano, que, según Hoskinson, es 4 millones de veces más eficiente energéticamente que Bitcoin gracias a su blockchain “Proof-of-Stake”, que valida las transacciones basándose en el número de monedas que posee un participante de la red en lugar de en la cantidad de potencia de procesamiento computacional que posee.

“Cardano se está construyendo a escala para satisfacer las necesidades de las empresas y los consumidores globales, con volúmenes más altos y velocidades más rápidas que la infraestructura financiera global existente, a pesar de que toda la red global no utiliza más energía que una gran casa familiar”, dice el Sr. Hoskinson.

Si la transición de Bitcoin a las fuentes de energía renovables no se produce rápidamente, Hoskinson es uno de los expertos que predicen que los inversores y los consumidores buscarán otras criptodivisas menos perjudiciales para el medio ambiente.

“Bitcoin puede hacer un bien increíble en el mundo. Es un activo tecnológico. [But] otras criptodivisas usan menos energía”.