By 
Un borrador inicial de la opinión mayoritaria escrito por el juez Samuel Alito y difundido dentro del tribunal, y reportado por Politico, sugiere que la Corte Suprema podría estar preparada para anular el hito de 1973 Roe contra Wade que abolió los abortos en todo el país.
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anuladas”, escribió el juez Alito en el documento, etiquetado como “Opinión del Tribunal”.
Según Politico, el documento de casi 100 páginas borrador también añadía: “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”.
Si se lleva a cabo, desmantelaría una libertad social de casi 50 años sobre los derechos reproductivos. Aunque falta al menos un mes para que el tribunal emita su dictamen final, el caso estará entre las tareas del tribunal después del receso de verano, a finales de junio o principios de julio.
Y esto podría ser dirigido por el juez Alito, cuya carrera en el sistema judicial de los EE.UU. después de servir como abogado y luego como juez asociado le consiguió un puesto en el SCOTUS.
Fue elegido por primera vez para el puesto por el ex presidente de EE.UU. George W. Bush el 31 de octubre de 2005 y fue promocionado como una adición “erudita, de mente justa y de principios” a la principal institución.
“Estas cualidades le servirán en el más alto tribunal del país”, dijo Bush.
“[His record] revela un juez reflexivo que considera los méritos legales cuidadosamente y aplica la ley de una manera de principios”, dijo.
El juez Alito, sostuvo el Sr. Bush, tiene una profunda comprensión del papel adecuado de los jueces en nuestra sociedad.
Tras asumir su cargo el 31 de enero de 2006, el juez Alito ha sido el 110º juez de los Estados Unidos. El juez, de 72 años, se graduó en Derecho en la Universidad de Princeton y en la Facultad de Derecho de Yale.
La reciente filtración ha provocado una condena generalizada del controvertido proyecto, que podría dar al traste con el curso de los avances logrados en materia de derechos reproductivos.
La congresista Alexandria Ocasio-Cortez y el senador Bernie Sanders han arremetido contra el borrador de la sentencia filtrada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos que podría acabar con el acceso garantizado de la mujer al aborto.
La Sra. Ocasio-Cortez, una demócrata progresista que representa a la ciudad de Nueva York, escribió: “Como hemos advertido, el SCOTUS no viene solo por el aborto: vienen por el derecho a la privacidad en el que se basa Roe, que incluye el matrimonio gay + los derechos civiles.”
“Manchin está bloqueando que el Congreso codifique Roe. La Cámara parece haber olvidado a Clarence Thomas. Estos 2 puntos deben cambiar”, dijo, refiriéndose al senador Joe Manchin.
El señor Sanders, otro progresista, tuiteó: “El Congreso debe aprobar una legislación que codifique Roe contra Wade como la ley de la tierra en este país AHORA. Y si no hay 60 votos en el Senado para hacerlo, y no los hay, debemos acabar con el filibusterismo para aprobarla con 50 votos.”
Según las encuestas, la mayoría de los estadounidenses lo han hecho durante al menos una década, respaldado el derecho de las mujeres al aborto.
El número de abortos en todo el país ha disminuido durante varios años, según los datos.
“Samuel Alito, al redactar esta sentencia, se ha puesto del lado de los que se alinean con los violadores de niños por encima de sus víctimas. Ha afirmado su voluntad de acabar con la vida de las mujeres en lugar de salvarlas interrumpiendo un embarazo al que no pueden sobrevivir”, dijo Joseph Robertson, director ejecutivo de Citizens’ Climate International.
Y añadió: “Cualquier persona que profese algún tipo de apoyo a esta perversa e inhumana “opinión” redactada por Alito está firmando esas mismas cosas: obligar a una niña violada a dar a luz y matar a una mujer que podría salvarse. Alito también está declarando su voluntad de anular los derechos humanos básicos.”
El congresista republicano Gerry Connolly dijo que, al despojarse de este derecho constitucional, la maniobra para anular la decisión “fracturará a Estados Unidos”.
“Samuel Alito escribió esta opinión inflexible de que la decisión original de 1973 siempre fue errónea. Al quitar un derecho por primera vez en la historia constitucional, estos fanáticos han desacreditado por completo al tercer poder del gobierno…; desataron fuerzas que fracturarán a Estados Unidos”, dijo el legislador.
El abogado Daniel Uhlfelder, que se postula para el puesto de fiscal general de Florida, dijo que el lenguaje del proyecto de filtración debería escandalizar a las personas que se preocupan por los derechos humanos fundamentales en estepaís.
“Esta horrible & decisión retrógrada devolverá estas cuestiones a los estados sin protecciones federales, por lo que es fundamental que elijamos a personas que crean en los derechos fundamentales”, dijo el abogado.
Comments