Quiero que veas lo que es una mierda de Estados Unidos”: Un veterano encuestador advierte al Reino Unido de que no debe adoptar una política al estilo estadounidense

Nntes de dos horas de haber comenzado a hablar con un grupo de corresponsales de algunos de los principales periódicos británicos, el veterano encuestador republicano Frank Luntz estaba respondiendo a otra pregunta sobre sus predicciones para las elecciones de mitad de período de noviembre cuando uno de los escribas reunidos miró su reloj.

Mientras Luntz explicaba cómo y por qué, en su opinión, los demócratas mantendrán el Senado pero perderán el control de la Cámara de Representantes en favor del Partido Republicano, el periodista (que representaba a un tabloide de tendencia conservadora) comenzó a excusarse.

Luntz, que había convocado al grupo en su piso palaciego de Washington, DC, para una presentación de una hora, se había pasado del tiempo que había reservado para la discusión. Pero todavía tenía algo que decir.

“No te vayas”, dijo.

En respuesta, el corresponsal, más que acosado, siguió el ejemplo de una generación de políticos republicanos que habían llegado a altos cargos siguiendo el consejo del consultor de 60 años. Volvió a su asiento y escuchó.

Al ver que el inquieto reportero se quedaba un rato más en su salón, el hombre que puso fin a décadas como uno de los principales gurús del mensaje del Partido Republicano al abandonar el partido el pasado mes de enero, levantó rápidamente su iPhone para informar a un cliente -presumiblemente uno de los muchos titanes corporativos o políticos que le pagan una suma principesca por sus consejos- de que retrasaba una llamada telefónica programada para seguir hablando con un grupo de periodistas que, en circunstancias normales, tendrían problemas para reunir colectivamente los fondos suficientes para pagar una fracción de su tarifa por hora.

Mientras se preparaba para mostrar un clip de tres minutos de un grupo de discusión que había realizado justo antes de las elecciones presidenciales de 2020, explicó que sentía una deuda de gratitud hacia el Reino Unido, donde había vivido durante varios años en la década de 1980 mientras obtenía un DPhil en el Trinity College de Oxford, por haberle proporcionado un refugio el año pasado mientras se recuperaba de un derrame cerebral y aguantaba los ataques nocturnos del presentador de Fox News Tucker Carlson por sus opiniones sobre la inmigración y su amistad con el líder del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (que entonces alquilaba una de las muchas habitaciones de su tríplex).

“Estaba en verdaderos problemas cuando llegué a Gran Bretaña, en verdaderos problemas emocionales”, explicó. “Todavía no me he recuperado del todo de un derrame cerebral. ¿Y qué pasa en este país? No podría hablar de ello”.

Pero durante su más reciente estancia allí, dijo que tuvo la oportunidad de reflexionar sobre las tendencias que han dado forma a la política estadounidense en los últimos años y compararlas con las del otro lado de la “relación especial”.

Dijo a sus invitados que el vídeo que estaban a punto de ver demostraba la diferencia entre los dos países en este momento de una manera que no se reflejaba bien en su país.

“Quiero mostrarles lo que es un s***show de Estados Unidos”, dijo.

Lo que siguió tuvo más en común con un viejo episodio de The Jerry Springer Show que con los grupos de discusión por los que Luntz se ha hecho conocido a lo largo de los años.

En lugar de un debate moderado, tranquilo y reflexivo, los participantes se gritaron unos a otros.

Un anciano despotricó sobre cómo “Dios elige el color de nuestra piel”, mientras que otro se explayó sobre cómo “las oportunidades económicas para los negros han aumentado drásticamente” porque “están” en “todo Hollywood” y en “todos los anuncios”.

El clip terminó antes de que las cosas degeneraran aún más, momento en el que Luntz explicó por qué había querido exponer ese impactante material.

“Esto es lo que oigo. No escucho esto en el Reino Unido… No quiero escuchar esto”, dijo.

Luntz dijo que había llevado ese horrible videoclip a las reuniones con “varios líderes laboristas en la sombra”, así como con destacados conservadores y demócratas liberales.

“Esta es mi advertencia para ustedes”, explicó. “Esto es una m***, es un desastre, y llegará si lo dejáis pasar”.

Muchos demócratas remontan el “desastre” del que habló Luntz a 1994, cuando los republicanos utilizaron el lenguaje y los temas de conversación que él había elaborado para ellos para convencer a los votantes estadounidenses de que les dieran el control de la Cámara de Representantes por primera vez en décadas.

Cuatro años antes, el entonces líder del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, había contratado a Luntz para que elaborara los temas de conversación de su comité de acción política, Gopac.

Un memorando que supuestamente escribió para Gopac llamado Language: Un mecanismo clave de control establece “palabras contrastantes” para que los republicanos usen al hablar deLos demócratas.

Cualquiera que haya pasado mucho tiempo viendo Fox News (que salió al aire por primera vez dos años después de que el GOP se apoderara de la Cámara) los encontraría familiares.

¿Algunos ejemplos? “Superficial”, “radical”, “incompetente”, “patético”, “enfermo”, “extraño” y “traidores”.

Durante años, Luntz fue asociado -al menos tácitamente- con el memorándum, que durante mucho tiempo fue visto como una herramienta clave en el exitoso libro de jugadas del GOP. Pero en una entrevista de 2019 con Mother Jones, negó haber tenido nada que ver con el documento, calificándolo de “tan cínico y malvado como todo lo que se ha escrito en la política estadounidense y “el memorando político más destructivo escrito en la política moderna” porque “todo lo que hizo” fue “enseñar el odio y la división”.

El resultado, dijo, fue que la democracia de Estados Unidos se había “agarrotado”.

Y aunque admitió que el sistema del Reino Unido “todavía funciona”, Luntz teme que pueda caer en la misma trampa tóxica que ha consumido a Estados Unidos.

Dijo que un importante factor de riesgo para una ruptura democrática es el carácter partidista de la mayoría de los periódicos británicos.

Las normas de Ofcom exigen que los puntos de vista opuestos estén representados de forma equitativa en los medios de radiodifusión, pero en los medios impresos, los propietarios y editores de los periódicos siempre han tenido vía libre para apoyar abiertamente a los partidos políticos tanto en sus noticias como en sus páginas de opinión. Esta tendencia a la retórica facciosa alcanzó niveles nunca vistos durante las recientes elecciones generales y el debate sobre el referéndum del Brexit.

Por el contrario, los periódicos estadounidenses han mantenido tradicionalmente en sus páginas de noticias un ideal de objetividad de “sólo los hechos, señora”, incluso cuando el contenido partidista en la televisión ha contribuido a aumentar la polarización.

Aunque los editores de periódicos se han deleitado durante mucho tiempo en lanzar ataques al menor indicio de escándalo, y la llegada del nuevo canal de derecha GB News en medio de los ataques de los Tories a la BBC presagian la posibilidad de un enfoque menos equilibrado de la radiodifusión, Luntz sugirió que hay tiempo para frenar el creciente vitriolo antes de que algo fundamental se rompa en Gran Bretaña.

“Dad gracias por no tener nuestro veneno”, dijo.

Dirigiéndose a un corresponsal del Daily Mail, Luntz le advirtió de que su periódico no debía “pasarse de la raya”, ya que invariablemente llevaría al Reino Unido una “cultura de la cancelación” al estilo estadounidense.

“Así es como se consigue la circulación, pero la cultura de la cancelación no es tan grande allí como en Estados Unidos, y no la quieres. Y el peligro es que si te pasas de la raya, en realidad estás empeorando tu oposición a ella”, explicó.

“Quieres concienciar a la gente para que no cometa los errores que cometimos en Estados Unidos. Pero tampoco quieres empeorar las cosas”, continuó Luntz.

“Este es un gran tema para su periódico… No quiero que se convierta en un vehículo por el que un partido lo utilice contra el otro. No es bueno para el sistema, y tengo mucho, mucho miedo de que el sistema estadounidense quede irremediablemente dañado.”

Aunque reconoció que tanto Estados Unidos como el Reino Unido han visto sus respectivas políticas agitadas por movimientos y figuras antiestablishment -pensemos en el Brexit y luego en Trump- en los últimos años, Luntz dijo que Estados Unidos se ha visto aún más envenenado por un tipo de odio tribal que no ha consumido la política del Reino Unido, pero que ha dejado las campañas estadounidenses desprovistas de sustancia y en gran medida superficiales.

Y aunque en su día evitó criticar a su antiguo partido por su contribución a este declive, dijo que esos tiempos ya han pasado porque el derrame cerebral que sufrió hace dos años “cambió [his] perspectiva”.

“Si no me he muerto, ya no tengo miedo. Así que me oirán criticar a gente que nunca habría criticado hace dos años”, dijo.

Lamentó que el sistema político estadounidense haya experimentado una “pérdida de civismo y decencia” y que ahora esté lleno de gente poco dispuesta a escuchar otros puntos de vista.

Pero, lo que es más inquietante, dijo que el tono de las campañas en Estados Unidos se ha vuelto “muy vengativo”.

“Además de ser feo, uno quiere adueñarse de su oponente, algo que no ayuda en el proceso democrático”.

Volviendo una vez más a la Daily Mail corresponsal, Luntz reconoció que el tabloide conservador obtiene “grandes, grandes índices de audiencia”, pero no fue tan generoso en su descripción de sus métodos.

“Nosotros [politicians and operatives] encontramos una fotografía realmente fea, y una historia realmente horrible, y hacemos que la publiquen. Y haces cosas como ‘bueno, la presunta víctima’ o ‘el posible autor’, y … si es verdad o no, discuten sobre ello.

“Yo probablemente haría lo mismo, pero eres tan importante para elsistema político estadounidense, no sólo el suyo. Pero me temo que forma parte de la toxicidad de la política”, dijo.

“Le estoy gritando a los medios de comunicación estadounidenses que no hagan eso, que no vayan en la dirección de la prensa británica… Les he dicho a mis amigos británicos que no copien lo que hemos hecho en Estados Unidos. Pero les he dicho a mis colegas de los medios de comunicación estadounidenses que no se comporten como lo hacen en Gran Bretaña”, dijo.

El hombre que ayudó a la llegada al poder de Newt Gingrich dijo que asumiría la culpa por lo que hizo para llevar tal vitriolo a la política estadounidense hace dos décadas, pero se atribuyó el mérito de haberse dado cuenta del daño que había hecho.

“Me di cuenta. Y les pido que se den cuenta ahora también, antes de que sea demasiado tarde”.