Revisión electoral en Alaska destinada a reducir el partidismo

Como la guerra partidista se ha convertido en la norma en las legislaturas estatales y el Congreso, Alaska está lista para embarcarse en un experimento para ver si los propios votantes pueden desarmar a los combatientes.

Un nuevo sistema electoral, aprobado por estrecho margen por los votantes en 2020 y que se utilizará en las elecciones de este año, tiene como objetivo lograr que los candidatos atraigan a una amplia gama de votantes más allá de su base tradicional. El sistema pondría fin a las primarias de los partidos y enviaría a las cuatro personas que más votos obtuvieron, independientemente de su afiliación partidaria, a las elecciones generales, donde la votación por orden de preferencia determinaría un ganador.

El modelo es único entre los estados y los partidarios lo ven como una forma de fomentar el civismo y la cooperación entre los funcionarios electos. Un patrocinador de la iniciativa, el exlegislador estatal republicano convertido en independiente Jason Grenn, calificó a Alaska como un caso de prueba “de una manera importante” para esfuerzos similares que se están considerando en otros estados, incluido Nevada.

Dijo que el nuevo sistema recompensará a los candidatos que estén dispuestos a trabajar con otros, sin importar su afiliación partidaria, y que los votantes serán “empoderados de una manera diferente”.

“Estamos entusiasmados de que Alaska pueda liderar el camino en algo que creemos que es realmente monumental para cambiar la forma en que actúan los votantes y los candidatos en nuestro sistema político”, dijo Grenn.

Para que los cambios entren en vigor, deben superar un desafío ante la Corte Suprema de Alaska, que escuchará los argumentos el martes.

Los críticos cuestionan la constitucionalidad de la medida y alegan que diluiría el poder de los partidos políticos. Un juez de un tribunal estatal confirmó el año pasado el nuevo sistema.

La boleta electoral de mitad de período de este año incluirá carreras para el Senado de los EE. UU., el único escaño del estado en la Cámara de Representantes de los EE. UU. y gobernador. Y bajo un nuevo plan de redistribución de distritos que también es objeto de litigio, todos menos uno de los 60 escaños de la legislatura están disponibles para elección. Todos estarán sujetos a las reformas electorales si el alto tribunal lo permite.

Scott Kendall, un abogado que ayudó a redactar la iniciativa electoral, dijo que trabajar a través de las líneas partidistas parece ser parte del “ADN político” de Alaska. Citó como ejemplo al difunto senador republicano Ted Stevens, quien una vez dijo que su lema durante sus décadas en el Congreso había sido “al diablo con la política; solo haz lo correcto para Alaska”. Una de las senadoras estadounidenses actuales del estado, la republicana Lisa Murkowski, también es conocida por ser capaz de trabajar con los demócratas en algunos temas y, en ocasiones, se opone a su propio partido.

Kendall dijo que ve el potencial para nuevas alianzas y coaliciones legislativas bajo el sistema y para que se conviertan más en la norma. No es probable que un distrito confiablemente republicano o demócrata cambie, pero el tipo de legislador elegido para representar ese distrito podría volverse más colaborativo, dijo.

“Creo que en realidad va a castigar a las personas cuando son obstruccionistas solo por obstruir”, dijo.

Harlow Robinson, un no partidista que se identifica a sí mismo, dijo que no está muy involucrado en la política, pero se ofreció como voluntario para apoyar la campaña de la iniciativa electoral. El residente de Anchorage dijo que el partidismo ha hecho que el gobierno en general sea “disfuncional” y espera que el nuevo sistema proporcione un término medio.

Dijo que le gusta la idea del gobierno de coalición. Pero dijo que no hay nada de malo con las mayorías republicanas o demócratas “siempre y cuando esos funcionarios electos estén dispuestos a comprometerse y representar a una franja más amplia de habitantes de Alaska”.

Los legisladores de Alaska tienen un historial de cruzar las líneas partidistas para formar mayorías en la Cámara o el Senado del estado, en contraste con la mayoría de los otros estados donde el partido mayoritario gobierna con poca o ninguna participación de los miembros del partido minoritario. Entre 1993 y 2016, las mayorías gobernantes generalmente favorecieron a los republicanos, a veces en gran medida, según un informe de los Servicios de Investigación Legislativa. Los demócratas rurales en el estado a menudo se han unido a las mayorías para garantizar que se escuchen las necesidades de sus electores.

Una excepción al control republicano del poder se produjo entre 2007 y 2012, un período que incluyó una división de 10 a 10 entre republicanos y demócratas en el Senado estatal, la adopción de un nuevo sistema de impuestos al petróleo bajo el entonces gobernador. Sarah Palin y una ganancia inesperada en los ingresos del petróleo. Durante esa era, los demócratas tenían una ventaja en las coaliciones mayoritarias junto con hasta seis republicanos.

En 2013, después de que los republicanos recuperaran el control de la cámara y con los republicanos al frente de la Cámara y en la oficina del gobernador, se redujeron los impuestos al petróleo. Desde entonces, la mayoría del Senado ha sido mayoritariamente republicana.

Mientras los legisladores luchaban con los déficits tras el desplome de los precios del petróleo, el control de la Cámara liderado por los republicanos durante mucho tiempo dio paso, a partir de 2017, a una serie de mayorías de coalición compuestas predominantemente por demócratas, incluso cuando los republicanos fueron elegidos para la mayoría de los votos. asientos. Sin embargo, el número de republicanos que han formado parte de las coaliciones se ha reducido de ocho en 2019 a solo dos en la legislatura actual.

La Cámara ha luchado después de los últimos dos ciclos electorales para organizar una mayoría, similar a la dinámica política que se desarrolla en otros países. Eso ha dificultado el gobierno; por ejemplo, la cámara tardó un mes en elegir un orador en 2019 y casi el mismo tiempo el año pasado.

Los republicanos que se unieron a los demócratas e independientes como parte de una coalición en los últimos años se han enfrentado a una reacción violenta dentro de su partido. Muchos de ellos han sido censurados, etiquetados como traidores o perdidos en las primarias.

Grenn, quien cumplió un mandato en la legislatura, dijo que las primarias partidarias de los últimos cuatro años se han utilizado como un “arma” para castigar a los legisladores que han trabajado de manera bipartidista o que no votan al unísono con la plataforma de su partido. El nuevo sistema electoral promovería el trabajo conjunto, dijo.

“Ahora… en lugar de preocuparme por mi primaria y que alguien me desborde por la derecha o la izquierda, ahora puedo pensar en una buena política porque seré recompensado por eso”, dijo.

La expresidenta del Senado del estado de Alaska, Cathy Giessel, planea postularse para el Senado nuevamente este año después de perder una primaria republicana en 2020. Dijo que cree que su trabajo a través de las líneas partidistas y el de otro senador republicano fue una “parte importante, posiblemente la única parte de la razón por la que perdimos la reelección”.

Giessel inicialmente se opuso a las reformas electorales y estaba preocupado por la votación por orden de preferencia, un sistema en el que los votantes clasifican a los candidatos por orden de preferencia y se selecciona un ganador por consenso si nadie gana más del 50% de las primeras opciones. Giessel dijo que sus preocupaciones se han aliviado después de aprender más sobre el sistema, que también se ha utilizado en Maine.

Giessel dijo que cree que las primarias abiertas “darán como resultado una forma de gobierno de república representativa en Alaska”.

Lance Pruitt, un republicano que perdió por poco su escaño en la Cámara de Representantes de Anchorage ante un demócrata en 2020, cuestiona si el nuevo proceso se desarrollará como creen los partidarios.

“La realidad es que, si esto fuera una solución y todo fuera a marchar sobre ruedas y todo se llevara bien y estuviera en el medio, entonces la redistribución de distritos no sería un problema. No habría juicios”, dijo. “Todavía hay un reconocimiento de que tienes personas que se inclinan a la izquierda, a la derecha. Tienen una disposición, incluso si dicen: ‘Soy independiente’.

“Es una cantidad muy pequeña de personas las que se dejan influir en cada elección”.