By 
Si no se introducen mercados de carbono, que permitan efectivamente a los países comprar y vender reducciones de emisiones, retrasaría la recuperación pospandémica, advirtió el Taoiseach antes de la Cop26.
Ian Talbot, director ejecutivo de Chambers Ireland, escribió a Micheal Martin diciendo que la medida podría reducir el costo de los compromisos climáticos de Irlanda a la mitad, revelan cartas publicadas bajo la Ley de Libertad de Información.
Dijo que si no se llegaba a un acuerdo sobre un reglamento común en dichos mercados, se corría el riesgo de “desencadenar fricciones comerciales dañinas relacionadas con el clima que podrían representar un lastre significativo para cualquier recuperación posterior a una pandemia”.
La disposición, en virtud del artículo 6 del Acuerdo de París, había sido un punto de fricción en las negociaciones durante seis años hasta que se firmó en la conferencia climática en Glasgow en noviembre.
Talbot dijo que la falta de introducción de la medida habría aumentado los costos, particularmente para las pequeñas empresas, aunque otros argumentan que la disponibilidad de compensaciones económicas podría desincentivar las reducciones de emisiones.
En una carta del 14 de octubre, Talbot escribió: “Observamos con gran preocupación que las políticas climáticas nacionales actuales son insuficientes para limitar los aumentos de temperatura global a 1,5 grados Celsius para 2050.
“En este contexto, creemos que los enfoques cooperativos, en particular, los mercados internacionales de carbono, se necesitan con urgencia para acelerar rápidamente el ritmo de descarbonización de la economía global.
“También vemos un caso económico de hierro fundido para garantizar que el Acuerdo de París pueda permitir la creación de mercados internacionales de carbono eficaces.
“Como sabrá, una investigación independiente reciente ha demostrado que la implementación del Artículo 6 tiene el potencial de reducir el costo total de implementación de los compromisos climáticos nacionales en más de la mitad, un total de 216 mil millones de euros por año en 2030.
“Dado el costo fiscal de la pandemia de coronavirus, creemos que este es un dividendo demasiado significativo para que cualquier gobierno lo deje sobre la mesa en Glasgow el próximo mes.
“Por el contrario, una nueva falta de acuerdo sobre un conjunto sólido de reglas para implementar el Artículo 6 corre el riesgo de aumentar los costos de la acción climática en los próximos años”.
Añadió: “Muchas empresas de nuestra red ya informan que la naturaleza fragmentada de los regímenes nacionales de fijación de precios del carbono existentes plantea desafíos y riesgos operativos cada vez mayores, en particular las empresas más pequeñas con capacidades administrativas o técnicas limitadas.
“Si bien reconocemos que el Artículo 6 en sí mismo no está diseñado para conducir a un precio global del carbono, creemos, con las reglas operativas adecuadas, que tiene el potencial de crear la transparencia necesaria para forjar un enfoque multilateral más cohesivo para la fijación de precios del carbono.
“Desde una perspectiva de la economía real, esto es claramente vital para evitar las consecuencias no deseadas de las medidas unilaterales de política climática, que corren cada vez más el riesgo de desencadenar fricciones comerciales dañinas relacionadas con el clima que podrían representar un lastre significativo para cualquier recuperación posterior a una pandemia”.
Talbot, director ejecutivo de Chambers Ireland y de la Cámara de Comercio Internacional de Irlanda, dijo que estaba escribiendo en “nombre de la comunidad empresarial global”.
Los mercados de carbono han sido un tema polémico en la lucha contra el cambio climático.
Si se hace mal, equivaldría a poco más que negligencia climática.
La Fundación Bellona
Celia Nyssens, responsable de políticas agrícolas de la Oficina Europea de Medio Ambiente, sostiene que “dependen de que los contaminadores compren compensaciones de carbono”.
“Sin embargo, la disponibilidad de compensaciones económicas desincentivaría las reducciones de emisiones anteriores”, agrega.
“Incluso si estos problemas se abordan adecuadamente en el marco de la comisión para la certificación de la eliminación de carbono, sigue siendo cuestionable si se debería permitir a los contaminadores comprar el derecho a reclamar ‘neutralidad climática’.
“Esto podría enviar señales confusas a los consumidores, retrasando el cambio hacia estilos de vida más sostenibles”.
La Fundación Bellona, una organización internacional sin fines de lucro que busca identificar soluciones climáticas, dice que el éxito de tales mercados depende de las reglas que los gobiernan.
“Si se hace bien, puede servir para optimizar la mitigación del cambio climático al canalizar recursos financieros muy necesarios a proyectos y países donde se puede aplicar de manera más eficiente”, afirman.
“Si se hace mal, equivaldría a poco más que negligencia climática”.
Comments