Sanciones contundentes; medios más borrosos para medir el éxito

La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ha pasado la mayor parte de su vida trabajando para fomentar el crecimiento económico. Ahora su departamento tiene la tarea de encontrar la manera de ahogar partes del desarrollo económico de Rusia en respuesta a la agresión del presidente Vladimir Putin contra Ucrania.

Una cuestión clave para la administración es cómo medir el éxito de tal esfuerzo.

Con la inflación ya en máximos históricos, una pandemia mundial que mantiene a las empresas luchando por reabrir y una escasez de energía en toda Europa, las matemáticas de castigar a una de las mayores economías del mundo pueden ser complejas de descifrar.

La primera ronda de sanciones se produjo antes de que Putin anunciara el jueves en un discurso televisado una operación militar en Ucrania y advirtiera a otros países que cualquier intento de injerencia llevaría a “consecuencias que nunca han visto”. Mientras hablaba, se escucharon grandes explosiones en Kyiv, Kharkiv y otras zonas de Ucrania.

Horas antes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, repasó el miércoles una lista de factores que la administración está observando, describiendo las tendencias recientes de aumento de los costes de los préstamos para el gobierno ruso, la caída de las inversiones extranjeras en el país, la creciente debilidad del rublo y la reducción de las fortunas de los “súper ricos.”

Añadió que todo esto había ocurrido “antes incluso de que se produjera el mordisco” de las nuevas sanciones que Estados Unidos y sus aliados empezaron a desplegar el martes.

“‘Esto es un bucle de retroalimentación vicioso que se hará más severo” si Putin no se retira, dijo, y agregó que si las élites trataron de usar sus tarjetas bancarias para las transacciones el martes, “no habrían estado trabajando”.

Después de que Putin anunciara el lanzamiento de operaciones militares contra Ucrania, el presidente Joe Biden prometió que el jueves Estados Unidos y sus aliados anunciarían “más consecuencias” contra Rusia por su “innecesario acto de agresión contra Ucrania.”

Expertos con conocimiento de cómo Estados Unidos impone las sanciones dicen que el mayor determinante del éxito de esas medidas no estará en la valoración de los mercados rusos, el rublo u otros activos.

“Para ser sinceros, no hay sistemas, procesos o procedimientos formalizados en los que el Tesoro haga realmente esa valoración, por lo que es una carencia interesante, pero es una realidad”, dijo Adam Smith, que sirvió en la administración Obama como asesor principal en la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro. “La pregunta más importante es si esto va a hacer cambiar de opinión al presidente Putin”.

La administración, en su primer tramo de sanciones el martes, se movió para cortar el gobierno de Rusia de las finanzas occidentales, sancionando dos bancos y el bloqueo de la negociación de la deuda en los mercados estadounidenses y europeos. El miércoles, el presidente Joe Biden permitió que avanzaran las sanciones contra la empresa que construyó el gasoducto Nord Stream 2 entre Rusia y Alemania y contra el director general de la empresa.

Nicholas Mulder, profesor de historia europea moderna en la Universidad de Cornell, dice que a veces hay medidas concretas de sanciones exitosas. Citó las restricciones al crecimiento de Irán, sobre todo entre 2011 y 2015, cuando las exportaciones de crudo se redujeron a más de la mitad.

En abril de 2015, el entonces secretario del Tesoro, Jack Lew, dijo que la economía de Irán se había reducido en un 20 por ciento debido a las sanciones, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso.

Pero Mulder dice que, dado que Rusia es una economía masiva, las matemáticas sobre la aplicación de las sanciones y su éxito serán diferentes, diciendo que “rápidamente se vuelve difícil en términos de repercusiones en los mercados globales.”

Por eso las sanciones suelen imponerse a individuos, no a toda una economía.

Psaki predijo que la ronda inicial de sanciones “tendrá un impacto significativo en el liderazgo ruso en el círculo interno”, esencialmente cortando su capacidad de aprovechar los fondos de los bancos estatales que están siendo bloqueados de hacer transacciones con los Estados Unidos y Europa.

Esos bancos, dijo, eran “algunas de las huchas glorificadas del Kremlin” e incluían una en la que se guardaban las finanzas militares. Añadió que “ninguna institución financiera está a salvo” de nuevas sanciones si el gobierno ruso continúa con sus movimientos en territorio ucraniano.

William C. Wohlforth, director de la facultad en el Instituto Dartmouth para la Seguridad Global, dijo que las sanciones financieras más recientes deben ser vistas como un “disparo de advertencia a través del arco sobre lo que podría hacerse.”

“El único indicador que importa es si disuade a Putin de realizar más movimientos en Ucrania. Las sanciones a este o aquel oligarca no tendrán ningún efecto”, dijo.

Mulder dijo que medir el éxito también será difícil, ya que las economías asiáticas asumen ahora una parte mayor del comercio con Rusia que en 2014, cuando se impusieron las sanciones cuando Rusia se anexionó Crimea de Ucrania.

“Hay formas de ajustar el comercio”, dijo Mulder, dado que los países no europeos mantendrán el comercio con Rusia.

Smith subrayó que los costes de mercado de las sanciones no deberían ser la única medida del éxito, sino que también deberían incluir las posibilidades de lo que las sanciones sirven para prevenir.

Citando las sanciones de 2014 emitidas a varias personas y entidades, Smith dijo que Putin “tomó Crimea, pero teóricamente sin esas sanciones de 2014 podrían haber entrado en Kiev.”

Dijo que el Tesoro y la administración hacen malabares con muchos desafíos, pero que “la tarea de medir el éxito es en cierto modo una tontería.”