SD junta de ética pone a Noem si para luchar contra las acusaciones

Una junta de ética de Dakota del Sur de la conclusión de que el gobernador Kristi Noem puede haber participado en la mala conducta de intervenir en la solicitud de su hija para una licencia de tasador de bienes raíces no es probablemente la última palabra sobre el asunto. Pero exactamente cuánto más sale sobre el episodio puede depender de la propia gobernadora republicana.

La Junta de Responsabilidad Gubernamental del estado parece dejar que Noem decida si se defiende en una audiencia pública o simplemente acepta una “acción apropiada” que la junta no ha detallado. Se le presenta a Noem una opción: mantener su defensa de que no ha hecho nada malo y luchar contra las acusaciones en una audiencia pública o dejar que el asunto muera tranquilamente aceptando la acción de la junta.

La forma en que Noem maneje el asunto puede no hacer mella en sus perspectivas de reelección este año en una carrera en la que es muy favorita para ganar un segundo mandato. Pero puede ser importante más adelante para una política que se ha posicionado metódicamente para ascender en la política nacional, incluso para una posible candidatura presidencial en 2024.

Hasta ahora, Noem ha optado por luchar, al menos en la esfera pública. El portavoz de su campaña de reelección, Ian Fury, arremetió contra la junta después de que ésta actuara contra ella el lunes, calificando la acción de la junta de “ilegal” y presentando las quejas contra ella como el trabajo de un enemigo político amargado. Fueron presentadas el año pasado por Jason Ravnsborg, ex fiscal general republicano, al enfrentarse a las presiones de Noem para que dimitiera tras atropellar y matar a un peatón con su coche en 2020.

Pero ni su oficina ni su campaña han respondido a las preguntas sobre si luchará contra las acusaciones a través de una audiencia de caso impugnado ante la junta, que fue creada en 2017 y nunca ha manejado un caso como el de Noem. Tal procedimiento permitiría a los tres jueces jubilados de la junta examinar públicamente cómo tomó un papel práctico en una agencia estatal mientras evaluaba la solicitud de su hija para una licencia de tasador.

Como informó por primera vez The Associated Press, Noem celebró una reunión en julio de 2020 que incluyó a su hija, Kassidy Peters, y a los principales responsables de la licencia de Peters, sólo unos días después de que la agencia se moviera para denegar la licencia. Después de la reunión, Peters tuvo otra oportunidad de demostrar que podía cumplir las normas federales y finalmente se le concedió la licencia.

Al aceptar la acción de la junta, Noem pudo evitar una audiencia pública sobre un episodio que ha provocado la condena de expertos en ética gubernamental, sus rivales políticos e incluso algunos legisladores republicanos. Ravnsborg ha dicho que fue la preocupación de los legisladores lo que le llevó a enviar la queja a la junta.

“Tendremos que esperar hasta que la oficina del gobernador tome una decisión”, dijo Gene Kean, que fue nombrado a la Junta de Responsabilidad Gubernamental después de servir más de dos décadas como juez del tribunal de circuito del estado y presidir la Asociación de Jueces del estado. “Eso es una especie de eje en este asunto”.

Pero renunciar a la lucha también podría tener consecuencias políticas para Noem, dijo Alex Conant, un estratega del GOP que anteriormente trabajó como director de comunicaciones para la campaña presidencial de Marco Rubio en 2016.

“Si ella no tiene una buena explicación o es incapaz de pivotar, podría ser algo que la siga”, dijo Conant.

La junta no ha dicho públicamente qué acción puede tomar contra el gobernador. Sus opciones en la ley estatal permiten una reprimenda, una directiva para hacer servicio comunitario o trabajo de curso, así como otras resoluciones “informales” que el gobernador tendría que aceptar. Los estatutos no describen en qué puede consistir el servicio comunitario o el “trabajo de curso”.

John Pelissero, académico del Centro Markkula de Ética Aplicada de la Universidad de Santa Clara, dijo que es “inusual” que una junta de ética no anuncie públicamente las medidas que toma contra un funcionario acusado.

“Falta transparencia si no anuncian el nivel de responsabilidad”, dijo. “Eso tiene el potencial de socavar la confianza del público en la junta de responsabilidad y en el gobierno estatal en general”.

Mientras tanto, la junta de ética tomó otra acción el lunes que tiene el potencial de no sólo un hallazgo de mala conducta ética, pero la ilegalidad. La junta pidió al fiscal general del estado que investigara la práctica de Noem de volar en aviones estatales a reuniones organizadas por grupos políticos como la Coalición Judía Republicana y la Asociación Nacional del Rifle. La ley estatal prohíbe el uso de las aeronaves para cualquier cosa que no sea un asunto estatal, aunque Noem ha dicho que estaba actuando como embajadora del estado.

El aspirante a gobernador de Noem, el representante estatal demócrata Jamie Smith, se abalanzó sobre el asuntoEl martes y pidió que el fiscal general Mark Vargo se recusara y nombrara un fiscal especial.

Vargo desempeñó un papel destacado en el conflicto entre Noem y Ravnsborg a principios de este año al liderar el proceso de destitución contra Ravnsborg en el Senado por su actuación y contabilidad en el accidente de 2020 en el que murió un peatón. Después de que los senadores condenaran a Ravnsborg por cargos que incluían uno en el que se alegaba que había engañado a los investigadores, y lo destituyeran de su cargo, Noem -que había presionado para el juicio político- nombró a Vargo como fiscal general interino.

Vargo dijo esta semana que no había tomado la decisión de recusarse de la investigación de los aviones estatales, incluso cuando emitió una declaración diciendo que cualquier investigación sería confidencial.

Pelissero, el experto en ética, estuvo de acuerdo, diciendo que ya había una percepción de un claro conflicto de intereses. Y David Cleveland, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota especializado en ética jurídica, se refirió a las normas de conducta profesional que prohíben a los abogados intervenir en casos en los que tengan un conflicto de intereses o puedan beneficiarse personalmente.

Incluso algunos legisladores republicanos dijeron que Vargo debería recusarse.

“Personalmente, creo que lo único apropiado es que se recuse inmediatamente y que nombre a un abogado especial”, dijo el representante republicano Scott Odenback. “Para que haya una fe y una confianza continuas en el proceso de que se rindan cuentas sin importar quién sea”.