By 
El papel del ex presidente Donald Trump en el ataque del 6 de enero en el Congreso sigue siendo examinado por un comité selecto de la Cámara de Representantes formado para investigar todos los aspectos de los disturbios en el Capitolio, incluyendo las falsas afirmaciones del señor Trump sobre las elecciones de 2020. Pero una serie de desarrollos significativos en las últimas semanas sugieren que el ex presidente podría enfrentar la responsabilidad legal por el ataque mortal en el Capitolio.
Los archivos de la corte a principios del mes pasado en la batalla del panel con John Eastman, el principal asesor legal y abogado del Sr. Trump, revelaron una afirmación significativa: El comité del 6 de enero cree que tiene pruebas, o puede obtener pruebas, que demuestran que el ex presidente y sus principales asesores participaron en una conspiración criminal con la intención de anular las elecciones de 2020.
Esa presentación, realizada el 2 de marzo, fue el primer indicio hasta ahora de que el comité se estaba moviendo directamente hacia la recomendación de cargos penales para un ex presidente, un acto inaudito en la política estadounidense que no sólo sería sin precedentes, sino que probablemente arrojaría al GOP en el caos, ya que se cree que el Sr. Trump no anunciado está planeando una candidatura de regreso a la Casa Blanca en 2024.
Así que, ¿qué probabilidad hay de que Donald Trump se enfrente realmente a cargos penales, después de haber sido famoso por ser absuelto en dos juicios de destitución y de enfrentarse hasta ahora a pocas consecuencias políticas por los acontecimientos del 6 de enero?
La respuesta a esa pregunta está en el Departamento de Justicia y en el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, aunque los propios miembros del comité se hayan decidido.
En las semanas siguientes, los miembros del comité han revelado al menos los ecos de una división entre sus colegas sobre la cuestión de si el panel debe enviar una remisión penal formal al Departamento de Justicia en relación con las acciones del ex presidente. La división, curiosamente, no es sobre la cuestión de si el Sr. Trump debe ser considerado penalmente responsable, o incluso si el Departamento de Justicia debe acusarlo, según los informes de prensa, sino más bien sobre si esa remisión en sí misma podría sobre-politizar la situación.
La diputada Liz Cheney, vicepresidenta del comité y principal republicana, lo insinuó el fin de semana durante una entrevista en la CNN.
“El debate se centra en si hacer una remisión, un acto en gran medida simbólico, sería contraproducente al manchar políticamente la investigación en expansión del Departamento de Justicia sobre el asalto del 6 de enero y lo que condujo a él”, dijo en Estado de la Unión.
En cuanto a si el ex presidente debería enfrentarse a cargos penales, comentó: “No hay realmente una disputa en el comité”.
Los miembros que piensan que una remisión es innecesaria son al parecer de la mente que la reciente decisión de un juez federal en el caso del Sr. Eastman, que está tratando de bloquear una citación del comité, que declaró que era “más probable que no” que el Sr. Trump, el Sr. Eastman y otros habían cometido actos delictivos tendría mucho más peso con los fiscales del Departamento de Justicia a medida que sopesan su decisión.
La división no es una línea de partido, gracias a la rara relación de trabajo bipartidista del comité que se desarrolló después de la retirada por el líder de la minoría Kevin McCarthy de cada nombre republicano que había seleccionado personalmente para estar en el comité. La representante Zoe Lofgren explicó a The New York Times que creía que una remisión de su comité no sería persuasiva ni útil.
“Tal vez lo hagamos, tal vez no”, dijo la Sra. Lofgren, demócrata en el comité, al Times sobre si el comité haría una recomendación formal para que el señor Trump sea acusado. “No tiene un impacto legal”.
Otros, como la representante Elaine Luria, no han estado de acuerdo.
“Creo que es mucho más importante hacer lo que es correcto que preocuparse por las ramificaciones políticas”, dijo a MSNBC.
Si el Departamento de Justicia realmente seguirá adelante con la acusación del ex presidente es la verdadera pregunta, y una pista de la respuesta podría venir en las próximas semanas, ya que el Departamento de Justicia se enfrenta a más presión para actuar sobre los votos de la Cámara para mantener a los aliados del señor Trump en desacato por ignorar las citaciones del comité del Congreso.
La Cámara de Representantes votó hace semanas a favor de declarar en desacato a Mark Meadows, el último jefe de gabinete de la Casa Blanca de Donald Trump, pero el Departamento de Justicia aún no ha acusado al Sr. Meadows de un delito; el continuo retraso ha provocado reacciones de descontento por parte de los legisladores de la comisión.
“Fiscal General Garland, haga su trabajo para que nosotros podamos hacer el nuestro”, dijo la Sra. Luria en una audiencia.
Si el Departamento de Justicia se niega a declarar al Sr. Meadows en desacato al Congreso porde su estatus como antiguo empleado de la Casa Blanca, podría ser difícil que la agencia siguiera con cargos criminales para el ex jefe del Sr. Meadows.
Incluso el presidente Joe Biden ha dicho en declaraciones públicas que cree que cualquiera que desafíe una citación del comité del 6 de enero debería ser procesado. Sin embargo, en octubre fue reprendido públicamente por la agencia después de hacer tal declaración de creencia.
“El Departamento de Justicia tomará sus propias decisiones independientes en todos los procesamientos basándose únicamente en los hechos y en la ley. Y punto. Punto y aparte”, dijo el portavoz Anthony Coley.
En ese momento, la Casa Blanca respondió, aparentemente sensible a la afirmación de que el Sr. Biden estaba tratando de influir de alguna manera en el Sr. Garland o sus fiscales.
“Como @POTUS ha dicho muchas veces, el 6 de enero fue uno de los días más oscuros de nuestra democracia. Apoya el trabajo del comité y el papel independiente del Departamento de Justicia para tomar cualquier decisión sobre los procesamientos”, tuiteó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki.
Comments