By 
En el exterior del Tribunal Supremo de EE.UU. se produjeron el viernes escenas conmovedoras en las que mujeres, defensores del aborto y manifestantes a favor del derecho a decidir se enfrentaron a la realidad de un futuro sin Roe contra Wade.
“Sólo estoy aquí para proteger todos nuestros derechos humanos”, dijo, rompiendo a llorar. “Se supone que este es un país avanzado, pero en realidad estamos retrocediendo en este punto porque la gente va a morir”.
“Y tenemos que hacer frente a eso… el aborto es un derecho humano, es asistencia sanitaria y sin él la gente va a morir”.
La eurodiputada arremetió contra los legisladores que no han “dado la cara” por el pueblo que les eligió para representar a los estadounidenses, pero admitió que “no le sorprende” lo ocurrido, ya que la nación ha estado en “una fase descendente durante los últimos seis años”.
“Las personas a las que votamos no están dando la cara por nosotros”, dijo. “Y las leyes de este país van a tener graves repercusiones para todos los ciudadanos”.
Y añadió: “Aunque no haya diferencia… tenemos que hacer lo que podamos”.
Una madre y su hija habían acudido juntas a la protesta, y describieron su incredulidad ante el hecho de que la lucha por los derechos reproductivos siguiera vigente en 2022.
“Nunca habría pensado que cuando mi hija tuviera esta edad esto es algo por lo que tendríamos que estar luchando”, dijo la madre. “No es posible que las mujeres tengan igualdad social, económica y física cuando no pueden controlar cuándo y cómo tienen hijos”.
Dijo que se sentía menos desanimada después de unirse a la protesta y ver a toda la gente que quería luchar por el derecho al aborto.
Sin embargo, dijo que se sentía “optimista” por las generaciones futuras, diciendo que cree que están más comprometidas con la política y que presionarán por el cambio.
Un pequeño número de manifestantes antiabortistas también acudió al Tribunal Supremo, entre ellos los agitadores de derechas Jacob Wohl y Jack Burkman, que gritaron a través de megáfonos que las mujeres “volvieran a la cocina”.
Después de intentar alborotar a la multitud, pronto fueron escoltados pacíficamente fuera del lugar.
El viernes por la mañana, el Tribunal Supremo de EE.UU. anuló la histórica Roe contra Wade poniendo fin al derecho fundamental de acceso al aborto para millones de mujeres en Estados Unidos.
En el caso de Dobbs v Jackson Women’s Health Organizationel más alto tribunal del país falló 6-3 a favor de una ley de Mississippi que prohíbe el aborto a las 15 semanas de embarazo.
Los seis jueces conservadores votaron a favor de la restricción del aborto en el estado y, en el proceso, cinco -excluyendo al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts- votaron a favor de anular la ley de 1973. Roe que garantizaba el derecho constitucional al aborto y la sentencia de 1992 Planned Parenthood contra Casey que había consolidado aún más ese derecho.
En su histórica decisión, el tribunal de nueve personas ha retrocedido 50 años en los derechos reproductivos del pueblo estadounidense y ha puesto el poder sobre los cuerpos de las mujeres en manos de los estados.
Mientras que la filtración de un borrador de opinión el mes pasado reveló el plan del tribunal para anular Roe, la decisión fue un tanto inesperada, ya que los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh declararon bajo juramento durante sus audiencias de confirmación que creían que el fallo era un precedente legal establecido.
El aborto se convirtió instantáneamente en ilegal en varios estados liderados por los republicanos, incluyendo Dakota del Sur, Luisiana y Kentucky, después de que implementaran “leyes de activación” para prohibir el procedimiento tan pronto como Roe fue revocada.
Los tres jueces liberales escribieron en su disidencia que el fallo marcaba el fin de que las mujeres fueran “ciudadanas libres e iguales” en EEUU.
“Con dolor -por este Tribunal, pero más, por los muchos millones de mujeres estadounidenses que hoy han perdido una protección constitucional fundamental- disentimos”, dice la opinión de los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor.
“Cualquiera que sea el alcance exacto de las próximas leyes, un resultado de la decisión de hoy es seguro: el recorte de los derechos de las mujeres, y de su estatus como ciudadanas libres e iguales”, escribieron.
En la opinión mayoritaria, el juez Samuel Alito escribió que Roe y Casey eran “atrozmente erróneas” y “deben ser anuladas”.
“Roe fue atrozmente erróneo desde el principio”, dijoescribió.
“Su razonamiento fue excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales.
“Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre la cuestión del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
El presidente Joe Biden se dirigió a la nación desde la Casa Blanca, calificándolo de “día triste” para la nación y prometiendo hacer “todo lo que esté en mi mano” para proteger el acceso al aborto en todo el país.
“La salud y la vida de las mujeres de esta nación están ahora en peligro”, dijo. “Es un día triste para el tribunal y para el país”.
Instó a los votantes a “hacer oír su voz” eligiendo en las elecciones intermedias a funcionarios “que codifiquen el derecho de la mujer a elegir en la legislación federal una vez más”.
El fallo final se produce más de un mes después de que se filtrara un borrador de la opinión mayoritaria el 2 de mayo, que revelaba las intenciones del tribunal de acabar con cinco décadas de derecho al aborto.
Tras la filtración, varios estados liderados por los demócratas se movilizaron para reforzar la protección del aborto, mientras que los estados republicanos aplicaron “leyes de activación” para prohibir o limitar severamente el acceso al aborto tan pronto como se dictó la sentencia.
Se espera que alrededor de la mitad de los estados de EE.UU. prohíban o restrinjan severamente el aborto ahora que Roe se ha levantado.
Crece el temor de que el aborto sea sólo el comienzo de varios derechos que ahora están siendo atacados, ya que el derecho constitucional en el que se basó Roe -el derecho a la intimidad de la 14ª enmienda- también se está utilizando para sentar precedentes en otros casos, como el derecho a la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
En su opinión concurrente con el fallo de la mayoría, el juez Clarence Thomas dijo que el Tribunal Supremo también debería “reconsiderar todos los precedentes de este Tribunal sobre el debido proceso sustantivo, incluyendo Griswold, Lawrence, y Obergefell.
“Tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes”, escribió refiriéndose a las sentencias que establecen que los estadounidenses tienen derecho a la anticoncepción, al sexo y al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Comments