Sinema aceptó el dinero de Wall Street mientras mataba el impuesto a los inversores

La senadora Kyrsten Sinema, la demócrata de Arizona que frustró por sí sola el objetivo de su partido de subir los impuestos a los inversores ricos, recibió casi un millón de dólares durante el año pasado de profesionales del capital privado, gestores de fondos de cobertura y capitalistas de riesgo cuyos impuestos habrían aumentado según el plan.

Durante años, los demócratas han prometido aumentar los impuestos a estos inversores, que pagan un tipo significativamente menor sobre sus ganancias que los trabajadores ordinarios. Pero justo cuando se acercaban a ese objetivo la semana pasada, Sinema forzó una serie de cambios en el paquete de gastos de su partido para el año electoral, de 740.000 millones de dólares, eliminando una propuesta de aumento de impuestos sobre las ganancias del capital privado y asegurando una exención de 35.000 millones de dólares que evitará que gran parte de la industria tenga que pagar un aumento de impuestos separado de otras grandes empresas.

El proyecto de ley, con las modificaciones de Sinema intactas, recibió la aprobación final del Congreso el viernes y se espera que sea firmado por el presidente Joe Biden la próxima semana.

Sinema se ha alineado durante mucho tiempo con los intereses del capital privado, los fondos de cobertura y el capital de riesgo, lo que le ha ayudado a obtener al menos 1,5 millones de dólares en contribuciones de campaña desde que fue elegida para la Cámara hace una década. Pero los 983.000 dólares que ha recaudado desde el verano pasado son más del doble de lo que el sector le donó durante todos sus años anteriores en el Congreso juntos, según una revisión de Associated Press de las declaraciones de finanzas de la campaña.

Las donaciones, que convierten a Sinema en una de las principales beneficiarias de la industria en el Congreso, son un recordatorio de cómo las campañas de los grupos de presión de alto poder pueden tener implicaciones dramáticas en la forma en que se elabora la legislación. También ponen de manifiesto un grado de riesgo político para Sinema, cuya defensa sin paliativos del tratamiento fiscal favorable de la industria es considerada por muchos en su partido como indefendible.

“Desde su punto de vista, es un millón de dólares muy bien gastado”, dijo Dean Baker, un economista senior en el Centro de Investigación Económica y Política, un think tank de tendencia liberal. “Es bastante raro ver un retorno tan directo de la inversión. Así que supongo que les felicitaría”.

La oficina de Sinema declinó estar disponible para una entrevista. Hannah Hurley, una portavoz de Sinema, reconoció que la senadora comparte algunos de los puntos de vista de la industria sobre los impuestos, pero rechazó cualquier sugerencia de que las donaciones influyeran en su forma de pensar.

“La senadora Sinema toma cada decisión basándose en un criterio: lo que es mejor para Arizona”, dijo Hurley en un comunicado. “Ella ha sido clara y consistente durante más de un año que sólo apoyará las reformas fiscales y las opciones de ingresos que apoyan el crecimiento económico y la competitividad de Arizona.”

El Consejo Americano de Inversiones, un grupo de comercio que ejerce presión en nombre del capital privado, también defendió su impulso para derrotar las disposiciones fiscales.

“Nuestro equipo trabajó para asegurar que los miembros del Congreso de ambos lados del pasillo entiendan cómo el capital privado emplea directamente a los trabajadores y apoya a las pequeñas empresas en todas sus comunidades”, dijo Drew Maloney, director general y presidente de la organización, en un comunicado.

La defensa de Sinema de las disposiciones fiscales ofrece un contraste chocante con sus antecedentes como activista del Partido Verde y autodenominada “socialista de Prada”, que una vez comparó la aceptación de dinero en efectivo de la campaña con el “soborno” y más tarde pidió que “las grandes corporaciones & los ricos paguen su parte justa” poco antes de lanzar su primera campaña para el Congreso en 2012.

Desde entonces, ha sido mucho más magnánima, elogiando el capital privado en 2016 desde la Cámara de Representantes por proporcionar “miles de millones de dólares cada año a las empresas de la calle principal” y más tarde haciendo prácticas en la bodega boutique de un magnate del capital privado en el norte de California durante el receso del Congreso de 2020.

Las crecientes contribuciones de la industria a Sinema se remontan al verano pasado. Fue entonces cuando dejó claro que no apoyaría un aumento del impuesto sobre los intereses, así como otras subidas del impuesto de sociedades y de las empresas, incluidas en una iteración anterior de la agenda de Biden.

Sólo durante un período de dos semanas en septiembre, Sinema recogió 47.100 dólares en contribuciones de 16 altos funcionarios de la empresa de capital privado Welsh, Carson, Anderson & Stowe, según muestran los registros. Los empleados y ejecutivos de KKR, otro gigante del capital privado, contribuyeron con 44.100 dólares a Sinema durante un período de dos meses a finales de 2021.

En algunos casos, las familias de los gestores de capital privado se sumaron. David Belluck, socio de la firma Riverside Partners, hizo una contribución máxima de 5.800 dólares a Sinema un día a finales de junio. También lo hicieron tres de sus hijos en edad universitaria, y la familia donó colectivamente 23.200 dólares, según los registrosespectáculo.

“Por lo general, apoyo a los demócratas de centro y su escaño es importante para mantener la mayoría demócrata en el Senado”, dijo Belluck, y añadió que su familia conoce a Sinema desde su elección al Congreso. “Ella y yo nunca hemos hablado de la fiscalidad del capital privado”.

Las donaciones de la industria coinciden con un esfuerzo de cabildeo de 26 millones de dólares encabezado por la firma de inversión Blackstone que culminó en el pleno del Senado el pasado fin de semana.

Cuando el proyecto de ley se sometió a debate durante una serie maratoniana de votaciones, Sinema ya había obligado a los demócratas a abandonar su aumento del impuesto sobre los intereses.

“La senadora Sinema dijo que no votaría a favor del proyecto de ley … a menos que lo sacáramos”, dijo el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, a los periodistas la semana pasada. “No teníamos otra opción”.

Pero después de que los grupos de presión de capital privado descubrieran una disposición en el proyecto de ley que habría sometido a muchos de ellos a un impuesto mínimo corporativo separado del 15%, presionaron urgentemente a Sinema y a otros demócratas centristas para que hicieran cambios, según los correos electrónicos, así como cuatro personas con conocimiento directo del asunto que solicitaron el anonimato para discutir las deliberaciones internas.

“Dada la naturaleza rompedora de este acontecimiento, necesitamos que el mayor número posible de oficinas hagan llegar sus preocupaciones a la oficina del líder Schumer”, escribió el cabildero de Blackstone Ryan McConaghy en un correo electrónico del sábado por la tarde obtenido por la AP, que incluía el lenguaje propuesto para modificar el proyecto de ley. “¿Estarían usted y su jefe dispuestos a dar la voz de alarma sobre esto y expresar sus preocupaciones con Schumer y su equipo?”

McConaghy no respondió a una solicitud de comentarios.

Sinema trabajó con los republicanos en una enmienda que eliminó las disposiciones de aumento del impuesto de sociedades del proyecto de ley, que un puñado de demócratas vulnerables también votó a favor.

“Desde que está en el Congreso, Kyrsten ha apoyado sistemáticamente las políticas a favor del crecimiento que fomentan la creación de empleo en todo Arizona. Sus posiciones de política fiscal y el enfoque en el crecimiento de la economía de Arizona y la competitividad son de larga data y bien conocido”, dijo Hurley, el portavoz de Sinema.

Pero muchos en su partido no están de acuerdo. Dicen que el tratamiento favorable hace poco para impulsar la economía en general y argumentan que hay poca evidencia convincente para sugerir que los beneficios fiscales se disfrutan más allá de algunos de los inversores más ricos.

Algunos de los donantes de Sinema exponen sus argumentos.

Blackstone, una importante fuente de contribuciones a la campaña, posee grandes extensiones de bienes inmuebles en el estado natal de Sinema, Arizona. La firma fue condenada por expertos de las Naciones Unidas en 2019 que dijeron que el modelo financiero de Blackstone era responsable de una “financiarización de la vivienda” que ha hecho subir los alquileres y los costos de las casas, “empujando a las personas de bajos ingresos, y cada vez más a las de ingresos medios, de sus hogares.”

Los ejecutivos de los empleados de Blackstone y sus familiares han dado a Sinema 44.000 dólares desde 2018, según los registros.

En un comunicado, Blackstone calificó las acusaciones de los expertos de la ONU como “falsas y engañosas” y dijo que todas las contribuciones de los empleados son “estrictamente personales.” La firma añadió que estaba “increíblemente orgullosa de sus inversiones en vivienda.”

Otro importante donante de servicios financieros es Centerbridge Partners, una firma con sede en Nueva York que compra la deuda de gobiernos y empresas en dificultades y a menudo utiliza tácticas de bola dura para extraer valor. Desde 2017, Sinema ha cobrado al menos 29.000 dólares de donantes asociados a la firma, incluidos el cofundador Mark Gallogly y su esposa, Elizabeth Strickler, según muestran los registros.

En 2012, Centerbridge Partners compró la cadena de restaurantes P.F. Chang’s, con sede en Arizona, por unos 1.000 millones de dólares. Después de cargar la empresa en dificultades con 675 millones de dólares de deuda, la vendieron a otro grupo de capital privado en 2019, según Bloomberg News. La empresa recibió un préstamo de 10 millones de dólares de ayuda por el coronavirus para cubrir las nóminas, pero eliminó puestos de trabajo y cerró locales mientras luchaba contra la pandemia.

Centerbridge Partners también formó parte de un consorcio de fondos de cobertura que ayudó a inaugurar una era de austeridad en Puerto Rico tras comprar miles de millones de dólares de la deuda del gobierno de la isla, de 72.000 millones de dólares, y presentar procedimientos judiciales para cobrarla. Una filial de Centerbridge Partners se encontraba entre un grupo de acreedores que demandó repetidamente a uno de los fondos de pensiones del territorio estadounidense. En una demanda de 2016, el grupo de acreedores pidió a un juez que desviara el dinero de un fondo de pensiones puertorriqueño para cobrar.

Un representante de Centerbridge no pudo proporcionar inmediatamente comentarios el viernes.

Los activistas liberales de Arizona dicen que planean hacer de la dependencia de Sinema de las donaciones de inversores ricos un tema de campaña cuando se presente a la reelección en 2024.

“Hay muchas opiniones sobre cómo ganar, perono existe un universo en el que sea políticamente inteligente luchar por un tratamiento fiscal favorable a las personas más ricas del país”, dijo Emily Kirkland, una consultora política que trabaja para candidatos progresistas. “Va a ser absolutamente un tema potente”.

___

El escritor de Associated Press Josh Boak contribuyó a este informe.