By 
Una trabajadora de Starbucks en el centro de una denuncia del gobierno federal contra la empresa dice que ha sido despedida en represalia por sus esfuerzos de organización sindical.
La denuncia presentada por Laila Dalton y otra trabajadora de Starbucks el mes pasado afirma que la empresa violó la legislación laboral federal al vigilar y tomar represalias contra los partidarios del sindicato e “interferir, restringir y coaccionar a los empleados” que organizaban un sindicato, según el director regional de la junta en Phoenix, Arizona.
El 4 de abril, la Sra. Dalton anunció en las redes sociales que “me habían despedido”.
“Tengo el corazón roto”, dijo.
Las elecciones sindicales de la tienda comienzan este mes.
La Sra. Dalton comenzó a organizarse tras la campaña realizada en Buffalo (Nueva York), en la que se consiguió formar el primer sindicato de la historia en una tienda Starbucks gestionada por una empresa. El día antes de que la Sra. Dalton y sus colegas planearan anunciar la campaña de su tienda, fue llevada a una conversación con la dirección, que ella grabó.
Según la denuncia de la junta laboral, la Sra. Dalton se había quejado de la escasez de personal, de los horarios de trabajo y del trato de los supervisores a otros trabajadores, por lo que recibió una suspensión y una advertencia que apuntaba a las ausencias y otras infracciones que anteriormente se habían excusado, como los turnos no autorizados y las ausencias por motivos médicos, según la denuncia.
La dirección de Starbucks calificó las comunicaciones de los empleados con otros empleados sobre la falta de personal “como inapropiadas y negativas y, citando esas comunicaciones como motivo de disciplina, amenazó a los empleados con medidas disciplinarias por participar en actividades concertadas protegidas”, según el informe del gobierno, que se publicó el mes pasado.
La junta laboral dijo que Starbucks disciplinó a los trabajadores porque “ayudaron al [union] y participaban en actividades concertadas, y para disuadir a los empleados de participar en estas actividades”, a pesar de las protecciones federales para que los empleados participen en “actividades concertadas” para abordar cuestiones relacionadas con el trabajo.
El director general Howard Schultz, que recientemente sustituyó a Kevin Johnson después de pasar 13 años al frente de la empresa, dijo en un ayuntamiento de la empresa el 4 de abril que “no podemos ignorar lo que está sucediendo en el país en lo que respecta a las empresas de todo el país que están siendo asaltadas de muchas maneras por la amenaza de la sindicalización.”
“El interés de un socio en un sindicato no le exime de las normas que siempre hemos mantenido. Seguiremos aplicando nuestras políticas de forma coherente para todos los socios”, dijo.
Señaló las grabaciones de la Sra. Dalton de conversaciones con la dirección “sin su consentimiento, lo que va en contra de la ley en [Arizona].” Arizona es un estado llamado de consentimiento “unidireccional”, lo que significa que una grabación en persona entre al menos dos personas debe tener el permiso de al menos una persona, aunque esa persona puede ser la parte que realiza la grabación.
La Sra. Dalton grabó conversaciones “al menos dos veces la semana pasada” con dos directivos, añadió.
Ella dijo Unión más perfecta que fue “acosada todos los días”.
“Sé cuando alguien va a venir a acosarme, así que siempre quiero estar grabando”, dijo al medio.
Starbucks Workers United, que representa a los organizadores, dijo que la empresa “no se saldrá con la suya con esta flagrante represalia” contra la señora Dalton. “Deben rendir cuentas por sus acciones desmedidas”.
Tras las elecciones sindicales en Buffalo, más de 100 tiendas de Starbucks gestionadas por la empresa se han presentado a las elecciones sindicales, con victorias en una docena de lugares, siendo la última -y la más grande hasta el momento- en una tostadora emblemática de Manhattan. Una tienda en Mesa, Arizona, fue la primera en ganar una elección sindical fuera de Nueva York.
Starbucks ha negado en repetidas ocasiones haber participado en esfuerzos para acabar con los sindicatos, mientras que los trabajadores y los organizadores sindicales han alegado que la empresa ha organizado reuniones, enviado mensajes antisindicales y se ha apoyado en la interferencia de la dirección para desanimar a los trabajadores.
Comments