By 
Michael Avenatti pretende interrogar a Stormy Daniels sobre su demanda contra el expresidente Donald Trump en un intento de confundir al jurado en su caso de fraude, han afirmado los fiscales.
Un enfrentamiento muy esperado entre Avenatti, el otrora prominente abogado californiano, y la señora Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, se espera ahora que comience el jueves después de que los fiscales indicaran que no preveían llamarla al estrado de los testigos el miércoles.
Avenatti, de 50 años, está siendo juzgado en Manhattan por cargos de fraude electrónico y robo de identidad agravado por las afirmaciones de que robó casi 300.000 dólares de un adelanto de 800.000 dólares pagado a la Sra. Daniels por su libro de 2018 Divulgación completa.
Ha mantenido firmemente su inocencia.
A principios de esta semana Avenatti abandonó dramáticamente su equipo legal a mitad del juicio después de que tuvieran una “ruptura” sobre la estrategia.
En una nueva carta al juez Jesse Furman, los fiscales están tratando de bloquear Avenatti de la creación de un “espectáculo de distracción” cuando interroga a su ex cliente Sra. Daniels.
La carta sugiere que Avenatti seguirá una línea de interrogatorio muy agresiva cuando interrogue a la Sra. Daniels.
En una presentación durante la noche del miércoles ante el juez Furman, el fiscal adjunto de los Estados Unidos Damian Williams trató de impedir que Avenatti preguntara a la Sra. Daniels, de 42 años, sobre varios casos “totalmente no relacionados” en los que la había representado.
La Sra. Daniels recibió 130.000 dólares poco antes de las elecciones presidenciales de 2016 para guardar silencio sobre sus afirmaciones de que había tenido relaciones sexuales con el ex presidente una década antes. El Sr. Trump ha negado que haya sucedido.
Avenatti se convirtió en un elemento de los programas de entrevistas nocturnas y de las noticias por cable después de representar a la Sra. Daniels en la demanda.
Fiscal Sr. Williams dijo al juez: “No hay ningún propósito apropiado para admitir pruebas de los detalles de las demandas, las presentaciones legales, los fallos judiciales y el asesoramiento legal que el acusado dio a la Sra. Daniels en el curso de esos casos, o los detalles de cualquier demanda, presentación legal o fallos judiciales de cualquier otro caso en el que la Sra. Daniels y/o el acusado estuvieran involucrados.”
Los precedentes legales mostraban que una investigación tan amplia “habría producido, en el mejor de los casos, espectáculos secundarios confusos y de distracción”, escribió el Sr. Williams.
El Sr. Williams también trató de bloquear a Avenatti para que no interrogara a la Sra. Daniels sobre una serie de asuntos financieros “irrelevantes”, incluyendo el pago de impuestos atrasados, la manutención del cónyuge y de los hijos a su marido separado, Glen Crain.
La pareja se casó en 2015, pero se separó tres años más tarde cuando el Sr. Crain solicitó el divorcio, y se les concedió la custodia compartida de su hija después de una batalla por la custodia.
El Sr. Williams dijo al juez: “La forma en que la Sra. Daniels gastó sus ingresos ganados es irrelevante para cualquier cuestión en este caso, no tiene relación con su credibilidad, y confundiría las cuestiones que enfrenta el jurado.”
El miércoles, el juez Furman advirtió a Avenatti que tuviera cuidado de no intentar introducir su propio testimonio mientras interroga a un testigo.
“Ten cuidado y no corras con eso”, dijo el juez.
La que fuera durante mucho tiempo asistente legal y directora de la oficina de Avenatti, Judy Regnier, reanudó su testimonio el miércoles.
Comments