By 
El estado de Texas demandó al gobierno federal el jueves después de que la administración Biden dijera que las normas federales exigen que los hospitales practiquen abortos si el procedimiento es necesario para salvar la vida de la madre, incluso en los casos en que la ley estatal prohíbe mayoritariamente el procedimiento.
La demanda, que nombra al Departamento de Salud y Servicios Humanos y al Secretario Xavier Becerra entre sus demandados, dice que la orientación emitida por la administración Biden a principios de esta semana es ilegal, y que la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto no cubre los abortos.
“La Administración Biden pretende transformar todas las salas de urgencias del país en clínicas de aborto sin cita previa”, dijo el fiscal general de Texas, Ken Paxton, al anunciar la demanda. Dijo que el gobierno federal no está autorizado a exigir a los proveedores de atención médica de emergencia que realicen abortos.
La disputa legal preocupa a los médicos. El Dr. Ghazaleh Moayedi, ginecólogo y obstetra de Dallas y antiguo proveedor de abortos, dijo que los departamentos de emergencia pueden enfrentarse a estas situaciones con frecuencia: cuando las pacientes experimentan abortos espontáneos o embarazos ectópicos, o cuando la mujer rompe aguas antes de que el feto sea viable.
“Los médicos no deberían verse obligados a llamar a un abogado, llamar a un especialista en ética, llamar a otro abogado, llamar a un administrador del hospital mientras un paciente está muriendo activamente”, dijo. “Es inconcebible”.
La demanda se produce después de que el gobierno de Biden dijera el lunes a los hospitales que “deben” proporcionar servicios de aborto si la vida de la madre está en peligro, diciendo que la ley federal sobre las directrices de tratamiento de emergencia prevalece sobre las leyes estatales que tienen prohibiciones casi totales sobre el procedimiento, después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminara que el aborto no es un derecho constitucional.
En una carta dirigida a los proveedores, el Departamento de Salud y Servicios Humanos dijo que los centros médicos están obligados a determinar si una persona que busca tratamiento puede estar en trabajo de parto o si se enfrenta a una situación de salud de emergencia – o que podría convertirse en una emergencia – y para proporcionar el tratamiento. La carta dice que si el aborto es el tratamiento necesario para estabilizar a la paciente, debe hacerse.
“Cuando una ley estatal prohíbe el aborto y no incluye una excepción por la vida de la persona embarazada -o establece la excepción de forma más estricta que la definición de situación médica de emergencia de la EMTALA-, esa ley estatal queda excluida”, dice la carta.
El departamento afirma que sus directrices no reflejan una nueva política, sino que recuerdan a los médicos y proveedores las obligaciones existentes en virtud de la EMTALA, adoptada en 1986 y firmada por el presidente Ronald Reagan.
Pero las autoridades de Texas no están de acuerdo y piden a un juez que anule las directrices de la administración Biden y las declare ilegales.
La demanda dice que Biden está “despreciando flagrantemente” el proceso legislativo y democrático, y que la orientación obliga “a los hospitales y a los médicos a cometer delitos y a arriesgar su licencia bajo la ley de Texas.”
La demanda dice que la EMTALA no ordena, dirige o sugiere proporcionar ningún tratamiento específico, y no dice nada sobre el aborto.
“Por el contrario, la EMTALA contempla que una condición médica de emergencia es aquella que amenaza la vida del niño no nacido”, dice la demanda. “Es obvio que el aborto no preserva la vida o la salud de un niño no nacido”.
La caída de Roe puso en marcha la ley gatillo de Texas que prohibirá prácticamente todos los abortos en las próximas semanas. Las clínicas han intentado seguir atendiendo a los pacientes mientras tanto, pero las batallas judiciales sobre si se puede aplicar por ahora una prohibición de aborto latente de 1925 ya ha impedido que la mayoría de los médicos realicen abortos. Los abortos pronto se permitirán en Texas sólo cuando la vida de la madre esté en peligro o si corre el riesgo de sufrir un “deterioro sustancial de una función corporal importante.”
Laura Hermer, profesora de la Escuela de Derecho Mitchell Hamline en St. Paul, Minnesota. dijo que Texas está más interesada en su propia soberanía que en proteger a las mujeres embarazadas.
“Es peligroso estar embarazada en Texas”, dijo Laura Hermer, profesora de la Escuela de Derecho Mitchell Hamline en St. Paul, Minnesota. “La gente que está embarazada va a morir en Texas debido a la posición que Texas está tomando en este tema. Esto no es pro-vida. No hay nada pro-vida en esto”.
Jonathan Turley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que era sorprendente que el desafío viniera de un gobierno estatal. “Normalmente son los proveedores los que impugnan cualquier mandato de cobertura que no esté claramente establecido en la ley federal”, dijo Turley.
Moayedi, el médico de Dallas que también es miembro de la junta directiva de Physicians forSalud Reproductiva, dijo que la orientación del gobierno federal no era útil – y que la demanda de Texas infunde miedo entre los proveedores de atención médica en todo el estado.
“Los proveedores de atención médica siempre han sido muy reacios a participar en cualquier cosa que pueda considerarse un aborto en nuestro estado, a menos que sean proveedores de aborto”, dijo.
La demanda dice que los médicos se verán obligados a elegir entre violar la ley de Texas -que prohíbe casi todos los abortos- o poner en peligro su capacidad de recibir fondos de Medicare. La demanda dice que las directrices federales también entran en conflicto con la Enmienda Hyde, que generalmente prohíbe el uso de dólares federales para financiar abortos a menos que el embarazo sea el resultado de una violación, incesto o la vida de la mujer esté en peligro.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo que este es un ejemplo de un funcionario republicano electo “extremo y radical”. Añadió: “Es impensable que este funcionario público demande para impedir que las mujeres reciban atención vital en las salas de emergencia, un derecho protegido por la ley estadounidense.”
Comments