By 
Cuando el ex congresista republicano de Virginia, Denver Riggleman, reveló que había habido una llamada telefónica entre la Casa Blanca y uno de los muchos alborotadores pro-Trump que irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos durante el ataque del 6 de enero, la noticia parecía ser un hallazgo significativo con claras implicaciones para la investigación del violento episodio.
En una aparición en el programa de noticias de la CBS 60 minutos para promover su libro sobre la investigación del comité selecto, The BreachEl Sr. Riggleman presentó el hallazgo como un “momento a-ha”, pero no como una “pistola humeante” que conecte a la Casa Blanca de Trump con el disturbio. El Sr. Riggleman trabajó como empleado del comité.
La identidad del receptor de la llamada se reveló más tarde como un alborotador llamado Anton Lunyk, uno de los tres amigos de Nueva York que fueron filmados en un livestream detrás del notorio troll racista Tim Gionet (alias Baked Alaska) en la oficina del senador de Oregón Jeff Merkley durante los disturbios. Pero la llamada sólo duró nueve segundos y se realizó horas después de que Lunyk (que más tarde se declaró culpable de varios delitos relacionados con su participación en los disturbios) hubiera abandonado el edificio.
El Sr. Riggleman dejó de trabajar para el comité selecto en abril, meses antes de que éste comenzara a presentar sus conclusiones en lo que se ha convertido en una serie de audiencias públicas de gran envergadura. La publicación de su libro, del que es coautor junto con el antiguo Yahoo! Noticias La publicación de su libro, del que es coautor junto con el ex corresponsal de la Casa Blanca Hunter Walker, ha irritado a los miembros del comité y a sus ayudantes, que han dicho que su libro refleja una comprensión incompleta del trabajo del panel.
Estos son los puntos más importantes del libro del Sr. Riggleman:
El ex miembro de la Cámara se sintió frustrado por lo que describió como una falta de voluntad para seguir completamente los datos y un énfasis excesivo en detener las filtraciones
El Sr. Riggleman expone los detalles de los que se ha informado anteriormente sobre la composición del personal de investigación del panel, que se dividió en equipos separados y se encargó de examinar diferentes aspectos del motín.
Sostiene que la estructura fuertemente aislada de la investigación surgió del deseo de evitar que los detalles de la investigación aparecieran en la prensa, haciendo que la investigación estuviera tan fuertemente compartimentada que ninguna persona pudiera saber mucho sobre lo que estaba ocurriendo en un momento dado.
Riggleman pensaba que varios de los principales demócratas del panel no deberían haber sido asignados a él
Al principio de su libro, el Sr. Riggleman recorre la lista de miembros que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, asignó para formar parte del comité selecto.
El Sr. Riggleman tuvo palabras amables para dos de los miembros republicanos -los representantes Adam Kinzinger y Liz Cheney- del comité, a los que describió como “auténticos espíritus” por seguir sirviendo en el panel mientras “conocían todo el [House GOP] conferencia odia [their] tripas”.
También elogió a la mayoría de los demócratas de la comisión, como Stephanie Murphy, de Florida, (“cada vez más impresionante a medida que avanzamos en nuestro trabajo”) y Elaine Luria, de Virginia, (“increíblemente inteligente y no sufre ninguna tontería”).
Pero tuvo palabras relativamente duras para tres de sus antiguos colegas.
Calificó al presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, de “excepcionalmente político”, basándose en su conducta durante la primera investigación de destitución del expresidente Donald Trump, y dijo que las “acciones posteriores del señor Schiff en el comité” no le “desengañaron del todo” de esa opinión.
Y consideró que otros dos demócratas -los representantes Zoe Lofgren de California y Jamie Raskin de Maryland- no deberían haber estado en el comité selecto en absoluto.
La Sra. Lofgren, una veterana legisladora que ha trabajado de una forma u otra en todos los procesos de destitución presidencial, excepto el de Andrew Johnson a finales del siglo XIX, es también presidenta del Comité de Administración de la Cámara de Representantes, responsable de la supervisión de la policía del Capitolio. Y el Sr. Raskin -un antiguo profesor de derecho constitucional que lideró el segundo impeachment del Sr. Trump a raíz de los disturbios- también forma parte de ese comité.
El Sr. Riggleman escribió que “pensaba que eran selecciones desafortunadas” porque el Comité de Administración de la Cámara “necesitaba ser investigado junto con todo lo demás” porque habría tenido la supervisión de las disposiciones de seguridad del Capitolio en el período previo al disturbio.
Pensó que un miembro republicano estaba tratando de impedir que el panel investigara a Ginni Thomas
En un momento dado, el Sr. Riggleman dice que la Sra. Cheney, vicepresidenta republicana del panel, estaba trabajando para evitar que el comité investigara las acciones de Ginni Thomas, la activista del GOP desde hace mucho tiempo (que recientementeaceptó sentarse para una entrevista con los investigadores del comité) y su marido, el juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas. Sin embargo, el Sr. Riggleman reconoce más tarde que sus sospechas sobre el juez asociado principal del alto tribunal se derivaron de un correo electrónico que el comité encontró de un “cthomas”, y dijo que esa dirección de correo electrónico resultó ser otro operativo del GOP.
Sin embargo, describe a la Sra. Thomas -que pasó las semanas entre las elecciones de 2020 y el motín del Capitolio exhortando a los legisladores estatales a autorizar a los electores para el Sr. Trump independientemente de los resultados del voto popular de su estado- como alguien que “parecía mentalmente enfermo”.
Comments