By 
La Corte Suprema de Arizona dictaminó el miércoles que el Senado estatal puede mantener en secreto cientos de correos electrónicos y otros registros relacionados con su revisión partidista de las elecciones de 2020 porque son “privilegiados” y están exentos de divulgación bajo la ley estatal de registros públicos.
El fallo unánime significa que el público probablemente nunca sabrá mucho de lo que el presidente del Senado republicano Karen Fann y el senador republicano Warren Petersen, que encabeza el comité judicial, estaban diciendo a Doug Logan y otros involucrados en la “auditoría.”
Logan dirige Cyber Ninjas, la empresa sin experiencia que el Senado contrató para supervisar la auditoría de los ordenadores y las máquinas de recuento de votos y recontar a mano 2,1 millones de papeletas emitidas en las elecciones de 2020 en el condado de Maricopa.
La victoria del presidente Joe Biden llevó al ex presidente Donald Trump a alegar sin pruebas que perdió en Arizona y otros estados disputados por culpa del fraude. El Senado inició entonces la revisión, que determinó que los resultados del recuento de votos eran ciertos.
El informe de Logan sí planteó una serie de otras afirmaciones sobre posibles problemas en las elecciones, la mayoría de ellas desmentidas desde entonces. Incluyen la posibilidad de que el equipo electoral estuviera conectado a Internet o que un gran número de papeletas fueran emitidas por votantes muertos.
El fallo, redactado por el juez John López, dice que el privilegio legislativo se aplica porque la auditoría formaba parte de una investigación que podría dar lugar a nuevas leyes electorales. Esto es suficiente para proteger los aproximadamente 1.000 correos electrónicos, mensajes de texto y otras comunicaciones que el Senado se negó a publicar.
“La Auditoría es una actividad legislativa dentro de la autoridad de la legislatura, y las comunicaciones relativas a esta actividad están cubiertas por el privilegio legislativo”, escribió López. “En consecuencia, las comunicaciones internas del Senado relativas a la autorización, planificación y resultados de la investigación de la Auditoría son privilegiadas”.
El fallo anula tanto a un juez de primera instancia como al tribunal de apelaciones del estado, que adoptaron una visión estrecha del privilegio legislativo y sostuvieron que el público tenía derecho a saber lo que los senadores discutían sobre la auditoría.
“Es una victoria para el Senado en todos los temas por unanimidad”, dijo Kory Langhofer, el abogado del Senado. “No podría ser un fallo mejor”.
El Senado tendrá que revelar cualquier registro que sea de naturaleza política o que implique la administración de la propia auditoría, pero el Senado ya había acordado hacerlo.
Fann dijo en un comunicado que la posición del Senado de que los registros podían mantenerse en secreto estaba respaldada por “décadas de precedentes” de tribunales estatales y federales.
“Creemos absolutamente en la transparencia, sin embargo, hay momentos en que el privilegio legislativo debe ser ejercido para que podamos hacer el trabajo para el que el pueblo de Arizona nos eligió”, dijo Fann.
La demanda de registros públicos que el tribunal decidió fue presentada por un grupo de vigilancia llamado American Oversight, que impulsa la transparencia del gobierno, poco después de que la auditoría se puso en marcha en la primavera de 2021.
El Senado reveló más de 20.000 registros después de las órdenes judiciales provocadas por las demandas presentadas por American Oversight y el Arizona Republic, órdenes que el Tribunal Supremo se negó a bloquear el año pasado. Sin embargo, retuvo la totalidad o parte de otros 1.000 documentos, alegando el privilegio legislativo destinado a promover un debate sólido entre los funcionarios elegidos.
El tribunal de apelaciones dijo que el privilegio no era aplicable porque la auditoría era principalmente política, no se estaba considerando ninguna legislación y el Senado no demostró que la divulgación de los documentos pudiera perjudicar sus deliberaciones. El Tribunal Supremo rechazó estas conclusiones, que, según American Oversight, mantendrán oculta al público información importante.
“Si bien el privilegio legislativo debe proteger las funciones legítimas de la legislatura, extender el privilegio a actividades que la Corte reconoció como singularmente politizadas es erróneo”, dijo la directora ejecutiva de American Oversight, Heather Sawyer, en un comunicado. “Este fallo facilita que los funcionarios oculten al público la verdad sobre sus motivos y su conducta”.
El alto tribunal ordenó al juez que emitió el fallo inicial diciendo que los registros deben ser liberados para revisar un “registro de privilegios” actualizado, presentado por los abogados del Senado. Pero el Tribunal Supremo dijo que el juez no puede revisar los registros para asegurarse de que el Senado no está reteniendo registros que deben ser liberados.
Al concluir su fallo, López señaló que las disputas sobre las elecciones de 2020 siguen siendo “un foco central del ámbito político, un asunto que está fuera de la prerrogativa constitucional de esta Corte.”
Dijo que el fallo seguía un precedente de larga data que preserva la separación depoderes y protege la capacidad de los legisladores para hacer su trabajo sin interferencias indebidas. Y dijo que si al público no le gusta lo que hacen, tienen una forma de solucionarlo.
“Los legisladores de Arizona se presentan habitualmente a las elecciones y, por lo tanto, son responsables ante el electorado del estado que sirve como árbitro último de la sabiduría de cualquier acción legislativa, en lugar de los tribunales”, escribió López.
Comments