By 
ISe esperan acusaciones inminentes luego de una investigación federal sobre los esfuerzos de Donald Trump y sus aliados para subvertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
El expresidente anunció que recibió una carta de objetivos, un documento que indica formalmente que es objeto de una investigación, en relación con una extensa investigación del fiscal especial del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre un supuesto plan para preservar la presidencia de Trump contra la voluntad de millones de votantes.
Es probable que un caso no se revele en su totalidad hasta que se abra una acusación formal en el Tribunal de Distrito de EE. UU., pero una gran cantidad de pruebas descubiertas por miembros del Congreso y en otros documentos sugieren que el expresidente y los posibles coacusados podrían ser procesados en lo que sería una segunda ronda de cargos federales en su contra.
Un comité selecto de la Cámara pasó un año y medio investigando los eventos que rodearon y llevaron al ataque al Capitolio de los EE. UU. el 6 de enero de 2021, incluida una serie de audiencias públicas taquilleras que presentaron pruebas y testimonios de testigos que describieron la profundidad de los intentos del Sr. Trump de permanecer en el cargo a cualquier costo.
La final del panel informe de 845 páginas proporciona una descripción detallada de la negativa de Trump a ceder el poder, independientemente del resultado de una elección democrática, mientras reconoce en privado que perdió, ya que su narrativa sin fundamento de “elección robada” incitó a sus partidarios a amotinarse en los pasillos del Congreso, un argumento que también reforzó su segundo juicio político en la Cámara de Representantes.
En diciembre, los legisladores del comité de la Cámara de Representantes votaron unánimemente para recomendar cargos contra el expresidente, alegando que hay pruebas suficientes para enjuiciarlo por al menos cuatro delitos, entre ellos ayudar o brindar consuelo a una insurrección destinada a derrocar al gobierno de los Estados Unidos.
El panel también remitió a Trump al Departamento de Justicia por obstrucción de un procedimiento oficial, conspiración para defraudar a los EE. UU. y conspiración para hacer una declaración falsa al gobierno federal.
John Eastman, el abogado que argumentó que Pence podría rechazar los resultados de las elecciones, y Kenneth Chesebro, quien ayudó a desarrollar el esquema electoral falso, también estuvieron implicados en el informe del comité, junto con el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, el abogado Rudy Giuliani y el exfiscal general adjunto de los Estados Unidos, Jeffrey Clark.
Fue una votación mayormente simbólica, que marcó la culminación de la investigación de meses del comité, pero envió una poderosa señal de un grupo bipartidista de legisladores respaldados por montañas de evidencia de que un expresidente debería rendir cuentas por sus presuntos crímenes contra el gobierno.
Ese informe y las innumerables investigaciones sobre los eventos que rodearon el 6 de enero han pintado el ataque al Capitolio como parte de un esfuerzo mucho mayor para preservar una frágil democracia estadounidense en una batalla volátil para determinar la verdad y quién la maneja.
¿Quién está bajo investigación?
Mientras tanto, el Departamento de Justicia había estado investigando por separado el rechazo de Trump a los resultados de 2020, aprovechando los años de trabajo de los fiscales federales para investigar a más de 1,000 personas en relación con el ataque del 6 de enero al Capitolio de EE.
Los fiscales han hablado con varios asesores principales y funcionarios del círculo de Trump, incluidos Pence, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, el exabogado Rudy Giuliani, el exabogado de la Casa Blanca Pat Cipollone, su exasistente Pat Philbin y el exasesor de seguridad nacional Robert O’Brien, entre varios otros.
También hablaron con el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, quien estaba al otro lado de una llamada con Trump exigiendo que el principal funcionario electoral del estado “encontrara 11,780 votos”, suficientes para anular la victoria de Biden en el estado.
Esa llamada, que fue grabada, también está en el centro de una investigación separada de la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, sobre la interferencia electoral en el estado.
Arizona, la zona cero de un movimiento de negación electoral que dio lugar a los principales candidatos del Partido Republicano para los tres principales cargos estatales, incluida la fallida candidata a gobernadora Kari Lake, fue un punto focal para la campaña de Trump y sus aliados, quienes presentaron varias demandas contra el estado y algunos condados en un intento de anular los resultados legales. Biden ganó el estado por aproximadamente 10.000 votos.
Los fiscales federales hablaron con el exgobernador de Arizona, Doug Ducey, quien silenció una llamada de Trump mientras Ducey certificaba los resultados de las elecciones de su estado, un proceso que se transmitía en vivo y se transmitía a través de los medios de comunicación.
La oficina del Sr. Smith también citó a la oficina del Secretario de Estado de Arizona y se reunió con altos funcionarios electorales en Wisconsin, Nuevo México y Pensilvania.
Los fiscales también entrevistaron a la secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, cuya oficina proporcionó una serie de documentos que incluían comunicaciones entre los funcionarios electorales del estado y los exabogados de Trump y los miembros de su campaña, ya que los aliados del expresidente se dirigieron al estado crítico del campo de batalla.
El centro de la investigación es si Trump sabía que había perdido, pero siguió adelante con esfuerzos falsos para anular los resultados de todos modos, y los fiscales federales habrían hablado con su yerno y exasesor Jared Kushner y los exdirectores de comunicaciones Hope Hicks y Alyssa Farah Griffin con esas preguntas en mente.
¿Qué cargos podrían presentar los fiscales contra Trump?
Con base en la evidencia descubierta por el comité selecto y otras presentaciones e informes, es probable que los fiscales estén investigando varios elementos clave del esfuerzo en expansión para revertir las elecciones de 2020: las mentiras de Trump sobre el resultado, los intentos de su campaña de presionar a los funcionarios estatales y presionar listas falsas de electores para obstruir la certificación de los resultados, un intento fallido de persuadir a Pence para que rechace el resultado y el fracaso de Trump para evitar que una turba de sus partidarios irrumpa en el Capitolio.
Trump sabía que había perdido las elecciones, pero continuó esforzándose por permanecer en el poder, incluido el llamado esquema de elector suplente para certificar de manera fraudulenta los resultados presentados al Congreso, es probable que argumenten los fiscales.
El 18 de julio, la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó a 16 electores “falsos” en ese estado, lo que marcó los primeros cargos penales presentados contra los llamados electores “alternativos” que intentaron anular los resultados de 2020.
Los cargos contra Trump y otros relacionados con esas acusaciones e intentos similares en otros estados podrían incluir conspiración para defraudar a Estados Unidos en la administración de elecciones, obstrucción de un procedimiento oficial y fraude electrónico y postal.
Obstrucción
La carta objetivo de los fiscales federales a Trump cita tres estatutos que el expresidente probablemente violó en sus intentos de revertir el resultado de las elecciones de 2020.
Ya se ha presentado un cargo, la obstrucción de un procedimiento oficial, contra cientos de personas en relación con el ataque al Capitolio.
El comité selecto de la Cámara y un juez federal que estuvo involucrado en casos derivados de su investigación argumentaron que hay evidencia de que Trump intentó obstruir de manera corrupta la certificación de los votos del colegio electoral en el Congreso, un delito punible con hasta 20 años de prisión, si es declarado culpable.
Conspiración
Ese mismo juez federal y el comité selecto de la Cámara también argumentaron que hay pruebas para condenar a Trump por un cargo de conspiración para defraudar al gobierno, que se castiga con hasta cinco años de prisión.
Los esfuerzos de Trump a través de su equipo legal y su círculo íntimo para bloquear la certificación de la victoria de Biden en los estados que perdió, al tiempo que afirma falsamente que el fraude electoral generalizado y la manipulación le robaron la elección, probablemente formarían la base de ese cargo.
El expresidente también está acusado bajo este estatuto en el caso de documentos de Mar-a-Lago, donde se le acusa de usar un abogado para mentirle al Departamento de Justicia.
“La ilegalidad del plan era obvia”, el juez de California David O Carer escribió en una sentencia de una demanda civil que involucró a John Eastman, quien fue central en el llamado esquema de electores “alternos”.
Trump, ignorando la historia de la nación de la transición pacífica del poder, “hizo una campaña enérgica para que el vicepresidente determinara por sí solo los resultados de las elecciones de 2020”, escribió el juez.
Fraude
La investigación del fiscal especial sugiere que los fiscales están examinando el vasto brazo de recaudación de fondos de Trump y las decenas de millones de dólares que recaudó después de las súplicas a los partidarios de donaciones para combatir el fraude electoral, a pesar de que no hay pruebas para defender esas afirmaciones.
En mayo de 2020, cuando aún faltaban meses para las elecciones presidenciales, Trump dijo que sería “amañado” en su contra si perdía. Ese junio, dijo que la elección sería el “escándalo de nuestro tiempo”, la calificó de “inexacta y fraudulenta” y el “mayor desastre electoral de la historia”. Aún no se había emitido un solo voto.
Su propio Departamento de Justicia y su campaña no encontraron evidencia de fraude electoral generalizado, y docenas de demandas presentadas por su campaña y aliados para anular los resultados fueron retiradas o desestimadas, mientras que sus abogados y la red derechista que amplifica sus afirmaciones falsas enfrentan demandas masivas por difamación de las empresas de máquinas de votación y los trabajadores electorales en el centro de ellas.
Los legisladores del comité selecto de la Cámara argumentaron que la campaña de Trump “engañaba a los donantes sobre adónde irían sus fondos y para qué se utilizarían”, dijo la representante estadounidense Zoe Lofgren durante las audiencias.
“Así que no solo estaba la ‘Gran Mentira’”, dijo. “Hubo la ‘gran estafa’”.
¿Hay un caso para la insurrección?
Después de que Pence rechazara el argumento de Trump para que su vicepresidente desechara los resultados, el entonces presidente Trump “fue a su último recurso: desencadenar una insurrección con la esperanza de que desviaría al Congreso, retrasando la transferencia de poder por primera vez en la historia de Estados Unidos”, según expertos legales en Just Securityesbozando un modelo de memorando de enjuiciamiento similar al que probablemente también estarían revisando los fiscales federales.
Y después de pronunciar comentarios en un mitin de sus partidarios mientras se reunía una sesión conjunta del Congreso para certificar los resultados de las elecciones de 2020, un discurso que supuestamente incitó a sus seguidores a asaltar el Capitolio, el entonces presidente Trump se mantuvo al margen durante 187 minutos antes de decirles que se fueran a casa.
El comité selecto de la Cámara acordó por unanimidad que Trump debería ser acusado de incitar a una insurrección y brindar ayuda o consuelo a los insurrectos, un cargo raro y severo que los fiscales abordarán solo con extrema precaución, si deciden procesarlo.
“Creemos que hay evidencia suficiente para perseguirlo, como lo hizo el Comité Selecto al hacer una referencia penal de Trump bajo ese estatuto, pero los fiscales pueden tomar decisiones diferentes”, señalaron los expertos de Just Security.
Una condena por ese cargo exige una sentencia de hasta 10 años de prisión y prohibiría que Trump ocupe el cargo.
Ninguna de las más de 1.000 personas arrestadas en relación con el ataque enfrenta este cargo.
Esta historia se publicó inicialmente el 19 de julio y se actualizó con los avances.
Comments