By 
Cuando el presidente Donald Trump se enteró de que su fiscal general había rechazado públicamente sus denuncias de fraude electoral, lanzó su almuerzo contra la pared con tanta fuerza que el plato de porcelana se hizo añicos y el ketchup se derramó.
En la mañana del 6 de enero de 2021, consumido por la preocupación por el tamaño de la multitud, ordenó al personal que retirara los detectores de metales que temía que incomodaran a los partidarios que se habían reunido en Washington. No importaba que algunos estuvieran armados: no estaban allí para hacerle daño, dijo.
Y más tarde, ese mismo día, enfadado por haber sido conducido de vuelta a la Casa Blanca en lugar de al Capitolio, Trump intentó hacerse con el control del volante del vehículo presidencial y pronunció palabras como “Soy el puto presidente. Llévame al Capitolio ahora”.
El temperamento volcánico de Trump ha sido materia de la tradición a lo largo de su carrera en los negocios, pero durante su presidencia nunca se ha descrito con un detalle tan evocador como en el testimonio del martes de Cassidy Hutchinson, una empleada subalterna de la Casa Blanca cuya proximidad con el entonces presidente y los principales ayudantes ese día le dio una visión notablemente cercana.
Hutchinson ofreció detalles hasta ahora desconocidos sobre el alcance de la rabia de Trump en sus últimas semanas de mandato, su conciencia de que sus partidarios llevaban armas consigo y su ambivalencia cuando los alborotadores asediaron después el Capitolio.
El testimonio se produjo mientras el Departamento de Justicia amplía su investigación sobre la insurrección y profundizó, aunque no resolvió, las preguntas sobre si el propio Trump podría enfrentarse a cargos penales por su conducta. Aunque el fiscal general Merrick Garland no ha dado ninguna pista sobre si su departamento presentará un caso penal contra Trump, algunos expertos legales dijeron que el testimonio de Hutchinson podría dar a los fiscales hechos adicionales para perseguir.
Potencialmente problemática para Trump podría ser su reacción en la mañana del 6 de enero ante la noticia de que se estaban confiscando pistolas, cuchillos y otras armas en los controles de seguridad mientras una multitud de partidarios se reunía para un mitin frente a la Casa Blanca. Enfadado porque no todo el mundo podía entrar a verle, Trump, según Hutchinson, dijo palabras como: “No me importa que tengan armas. No están aquí para hacerme daño. Quitadles las malditas revistas y que marchen al Capitolio”. “Mags” es una referencia a los magnetómetros.
“Una audiencia en el Congreso no es un tribunal de justicia, pero si esto no es una prueba contundente de que no sólo era consciente de la posibilidad de que hubiera violencia el día 6, sino que quería fomentarla activamente, no estoy seguro de lo que es”, dijo Stephen Vladeck, profesor de derecho de la Universidad de Texas.
Sea cual sea el resultado relacionado con un proceso penal, las revelaciones llegan cuando Trump está sentando las bases para otra candidatura presidencial en 2024.
Algunos argumentan que debería hacerlo tan pronto como este verano para maximizar su influencia y evitar a una multitud de probables aspirantes, mientras que otros sostienen que debería seguir la tradición y esperar hasta después de las elecciones de mitad de período de noviembre.
Buscando amortiguar la publicidad negativa que rodea a su testimonio, Trump emitió una declaración en su plataforma de medios sociales negando que se haya quejado del tamaño de la multitud o que haya buscado “hacer espacio para que la gente con armas vea mi discurso.”
Trump tiene buena práctica en marginar a sus críticos y acusadores, pero el testimonio bien calibrado de Hutchinson pondrá a prueba ese poder de nuevo.
La audiencia del martes, la sexta de la comisión de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección, estuvo acompañada de suspenso incluso antes de comenzar. Se anunció apresuradamente el lunes, pero el comité no reveló la identidad del testigo hasta que Hutchinson entró en la sala.
Mientras que en las audiencias anteriores había grupos de testigos que relataban las campañas de presión sobre el Departamento de Justicia, o sobre los funcionarios electorales locales, para anular los resultados de las elecciones, la audiencia del martes contó con una narradora singular, con un relato fácil de seguir y salpicado de colorido. Algunas anécdotas las presenció ella misma. Otras las escuchó de sus compañeros.
Recordó, por ejemplo, que estaba en la Casa Blanca la tarde del 1 de diciembre de 2020 cuando escuchó un ruido repentino. Resultó que Trump acababa de enterarse de una entrevista que el fiscal general William Barr había concedido a The Associated Press en la que Barr decía que el Departamento de Justicia no había encontrado un fraude generalizado que pudiera alterar el resultado de las elecciones.
En el interior del comedor había un plato de porcelana destrozado en el suelo, aparentemente arrojado con desazón por el presidente. El ketchup corría por la pared. Hutchinson cogió una toalla para limpiarlo.
Más tarde se enteró de unepisodio separado en la tarde del 6 de enero, cuando Trump intentó tomar el control del volante del vehículo presidencial para que lo llevara al Capitolio y no a la Casa Blanca. Era, dijo, “el puto presidente”. A Trump se le indicó que quitara la mano del volante.
En ese caso y en otros, según el testimonio, la voluntad del presidente no siempre prevaleció y Hutchinson detalló los mejores esfuerzos de los ayudantes para frenar los peores impulsos de Trump. La mañana del 6 de enero, por ejemplo, el consejero de la Casa Blanca Pat Cipollone advirtió a Hutchinson que si Trump acudía al Capitolio para intervenir en la certificación de las elecciones, “nos van a acusar de todos los delitos imaginables.”
Si el Departamento de Justicia cree que tiene un caso contra el presidente, especialmente uno que podría dividir aún más a una nación ya polarizada, sigue siendo una cuestión abierta. Pero tampoco hay duda de que la investigación se está expandiendo más allá de los propios alborotadores, ya que la semana pasada los agentes de la ley entregaron una oleada de citaciones en todo el país a funcionarios electorales estatales.
“Cuando tienes testigos que están en estas conversaciones, que están en estas salas, que están participando activamente en las discusiones de alto nivel del 6 de enero, me parece que una de dos cosas tiene que ser verdad: o están mintiendo o el presidente Trump y mucha gente cercana a él están en serio peligro”, dijo Vladeck.
___
La escritora de Associated Press Jill Colvin en Nueva York contribuyó a este despacho.
Comments