By 
El acuerdo fue criticado por sus oponentes políticos por considerarlo insuficiente, y los expertos lo consideraron inaplicable y, en última instancia, puede que no mejore su suerte política antes de las importantes elecciones previstas para dentro de un año.
Sin embargo, el acuerdo de Turquía para permitir que Suecia y Finlandia se unan a la OTAN a cambio de concesiones generó una prensa positiva y elogios entre los partidarios del gobierno y los medios de comunicación afines, una rara isla de buenas noticias para el presidente Recep Tayyip Erdogan en medio de un mar de problemas económicos.
“Turquía ha conseguido lo que quería”, declaró la televisión A Haber, incondicionalmente progubernamental.
El memorando de entendimiento firmado el martes probablemente enfriará la hostilidad hacia Turquía en Washington y otras capitales en un momento en el que las potencias occidentales se esfuerzan por presentar unidad ante la invasión rusa de Ucrania.
El presidente Joe Biden y otros líderes de la OTAN habían instado a Turquía, Suecia y Finlandia a dejar de lado el asunto antes de que se iniciara la cumbre. Turquía estaba sintiendo la presión, al igual que Suecia, cuya simpatía histórica por la etnia kurda se consideraba el principal escollo para permitir su entrada y la de Finlandia en la alianza.
“Fue un avance diplomático”, dijo Minna Alander, especialista en Europa del Norte del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad de Berlín. “Erdogan necesitaba una victoria y consiguió algo que podía presentar como tal”.
El líder turco había estado amenazando con echar por tierra los planes de permitir la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN, argumentando que los dos países no estaban haciendo lo suficiente para luchar contra lo que él describía como terrorismo. Su gobierno había exigido a los dos países que entregaran a los sospechosos de terrorismo y admitieran los errores cometidos en el pasado.
Erdogan también exigió que Finlandia y Suecia levanten un embargo de armas impuesto contra Turquía en 2019 y se distancien de los grupos nacionalistas kurdos que tienen presencia en Escandinavia antes de que se les permita unirse a la alianza.
Estuvieron de acuerdo. Pero Estocolmo y Finlandia probablemente habrían tenido que abandonar el embargo de armas si se hubieran unido a la OTAN de todos modos.
“En el futuro, las exportaciones de defensa de Finlandia y Suecia se llevarán a cabo de acuerdo con la solidaridad de la Alianza”, decía el memorando.
Erdogan también deseaba una reunión con el presidente estadounidense Joe Biden, que consiguió al margen de la cumbre de la OTAN en Madrid, y parecía haber asegurado un acuerdo para adquirir aviones de combate F-16 estadounidenses.
Pero EE.UU. ya estaba en camino de vender los aviones de guerra. Tanto el Pentágono como la Casa Blanca habían instado a que el acuerdo siguiera adelante tras la retirada de Ankara del programa de la OTAN para el despliegue de aviones de combate F-35 de última generación por la compra de baterías antiaéreas rusas por parte de Turquía. Las armas rusas violaban las sanciones de Estados Unidos.
El acuerdo, que no contiene disposiciones de aplicación, no ofrece garantías sobre si los países escandinavos harán algo adicional a lo que dicen que ya han estado haciendo para reducir las actividades de las organizaciones militantes dirigidas por kurdos y las de un culto religioso islamista proscrito dirigido por el clérigo exiliado Fethulleh Gulen, acusado de estar detrás de un intento de golpe de Estado en 2016.
Aun así, el memorando contenía algunos términos que parecían ofrecer concesiones a Turquía, incluyendo compromisos no sólo para combatir las actividades del ya ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), sino también sus ramas sirias, que forman parte de la coalición de fuerzas que combaten al Isis.
Los medios de comunicación turcos aclamaron el acuerdo por asegurar la “plena cooperación” de los países escandinavos contra los grupos kurdos, y se jactaron de que el memorando se refería a “FETO”, un controvertido término utilizado por los partidarios del gobierno para describir el movimiento de Gulen.
Contenía un compromiso de elevar la revisión de los casos judiciales contra individuos que Turquía está tratando de extraditar, aunque sin ningún compromiso explícito de acelerar o dar seguimiento a ninguna extradición.
“En última instancia, Turquía consiguió lo que podía conseguir en estas circunstancias”, dijo Sinan Ulger, especialista en Turquía de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. “Es un buen acuerdo, en el sentido de que cada parte puede volver a casa y afirmar que consiguió lo que quería”.
El acuerdo también puede poner fin a las acusaciones de que Turquía estaba haciendo la oferta de Moscú al sembrar la discordia dentro de la OTAN en un momento en que Rusia está librando una guerra contra Ucrania y el presidente Vladmir Putin y sus ejecutores están emitiendo amenazas diarias contra el resto de Europa.
“No creo que haya habido ningún intento de complacer a Rusia”, dijo Toni Alaranta, especialista en Turquía del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales de Helsinki.”Turquía lleva tiempo intentando hacer este acto de equilibrio entre Rusia y Occidente, pero eso no significa que Putin y Erdogan hayan llegado a algún tipo de acuerdo. La relación entre Rusia y Turquía es tan compleja y ambigua como entre Turquía y Occidente.”
Suecia y Finlandia llevan décadas colaborando estrechamente con la OTAN en ejercicios militares conjuntos y en ámbitos de seguridad como la inteligencia. Esa coordinación se intensificó tras el ataque ruso de 2014 contra el este de Ucrania, y se ha acentuado aún más desde la actual guerra de Moscú contra Ucrania. Los dos países nórdicos llevan mucho tiempo integrando sus estrategias y operaciones de defensa con la OTAN, independientemente de su pertenencia formal.
“Ambos han sido capaces de trabajar de la manera más cercana posible, sin ser miembros, desde la década de 1990”, dijo Alander. “Estaba claro que Turquía no puede ni quiere impedir que Finlandia y Suecia se conviertan en miembros. El tiempo estaba del lado de Finlandia y Suecia porque la estrategia de bloqueo no funcionaría después de un tiempo”.
El acuerdo fue criticado por algunos de los opositores de Erdogan, que le acusaron de dar un giro de 180 grados ante la presión occidental. Las voces de la oposición en las redes sociales denunciaron su “retirada” e “incoherencia”, mientras que varios legisladores acusaron a Erdogan de haber posado durante semanas antes de aceptar un acuerdo sin fundamento.
Los encuestadores afirman que la percepción de que Erdogan ha adoptado una postura dura en relación con las cuestiones de la ampliación de la OTAN y las afirmaciones de que ha logrado obtener concesiones han reforzado modestamente su apoyo, que se ha quedado por detrás de varias figuras importantes de la oposición en repetidas encuestas. Pero pocos creen que vaya a marcar la diferencia cuando lleguen las elecciones, que podrían celebrarse el año que viene.
“En el gran esquema de las cosas, este tipo de éxitos en política exterior son de corta duración en un país que tiene un ciclo de noticias muy turbulento”, dijo Ulgen.
“El principal problema interno no es la política exterior, sino la economía. Eso importa mucho más que las acciones de política exterior”. Puede que haya un impulso para Erdogan, pero va a ser limitado y de corta duración”.
Comments