Última hora de la quiebra del SVB: Credit Suisse se endeudará en 44.500 millones de libras tras la quiebra, en medio del temor a una crisis económica

Credit Suisse planea pedir prestado hasta 44.500 millones de libras esterlinas al banco central de Suiza en un intento por aumentar su liquidez y calmar a los inversores.

Credit Suisse se desplomó y arrastró a otros grandes prestamistas europeos tras las quiebras bancarias en Estados Unidos.

Las acciones del prestamista cayeron alrededor de un 30 por ciento, hasta cerca de 1,42 libras, antes de recuperar una pérdida del 24 por ciento a 1,51 libras al cierre de la negociación en la bolsa SIX.

En su punto más bajo, el precio había bajado más de un 85% desde febrero de 2021. “Esta liquidez adicional apoyaría a los principales negocios y clientes de Credit Suisse a medida que Credit Suisse da los pasos necesarios para crear un banco más simple y más centrado en torno a las necesidades del cliente”, dijo el banco.

Credit Suisse dijo que el préstamo se hará bajo la línea de préstamos cubiertos y una línea de liquidez a corto plazo, y estará garantizado por activos de alta calidad.

Una avalancha bancaria evoca imágenes de “¡Qué bello es vivir!”, con clientes ansiosos apiñados hombro con hombro, suplicando desesperadamente a un acosado George Bailey que les entregue su dinero.

La quiebra del Silicon Valley Bank la semana pasada se produjo en medio del pánico, pero con pocas similitudes, ya que tuvo lugar en Twitter, tablones de anuncios, teléfonos móviles y páginas web de bancos.

Lo que hizo que la quiebra del Silicon Valley Bank fuera única en comparación con las anteriores quiebras de grandes bancos fue lo rápido que se derrumbó. El pasado miércoles por la tarde, el banco de 200.000 millones de dólares anunció un plan para obtener capital fresco; el viernes por la mañana era insolvente y estaba bajo control gubernamental.

El lunes, el gobierno británico dijo que HSBC se haría cargo del ala británica del banco.

Pero, ¿qué era el SVB, por qué se hundió y hay otros bancos en peligro? Aquí examinamos estas cuestiones.

El temor a que la economía pueda estar al borde de otra “crisis como la de 2008” provocó el desplome de las acciones de los principales bancos europeos y arrastró al FTSE 100 de Londres a su nivel más bajo de este año.

El banco en dificultades Credit Suisse vio caer el precio de sus acciones hasta una cuarta parte, alcanzando un nuevo mínimo histórico, lo que provocó la suspensión temporal de sus acciones en el mercado suizo.

Los inversores se vieron sacudidos por la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB) en EE.UU. durante el fin de semana, desatando la preocupación sobre la viabilidad del “demasiado grande para quebrar” Credit Suisse.

ElEl índice Dow Jones bajó 280 puntos (0,87%) el miércoles, acosado por la preocupación sobre el futuro de Credit Suisse, que tiene una amplia presencia en EE.UU. e internacional más allá de su sede en Suiza.

El S&P cerró la jornada con un descenso del 0,7%, hasta los 3.891,97 puntos, y el Nasdaq Composite logró subir un 0,05%, hasta los 11.434 puntos, al cierre de las operaciones.

En un momento dado, el Dow perdió 725 puntos y el S&P vio cómo se borraban brevemente todas las ganancias de este año.

Hubo un cierto repunte por la tarde cuando los reguladores suizos anunciaron que el banco central del país daría liquidez a Credit Suisse en caso necesario, ayudando a mitigar las preocupaciones anteriores cuando Reuters informó de que el Saudi National Bank, el mayor inversor de la institución, dijo que no podía proporcionar más financiación.

Credit Suisse había dicho anteriormente que había encontrado “ciertas debilidades materiales en nuestro control interno sobre los informes financieros” para los años 2021 y 2022.

Los temores sobre el futuro del banco se derivan de la crisis surgida en los bancos regionales estadounidenses tras el colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank durante el fin de semana.

Las maltrechas acciones de Credit Suisse perdieron más de una cuarta parte de su valor el miércoles, alcanzando un mínimo histórico después de que su mayor accionista -el Banco Nacional Saudí- dijera a los medios de comunicación que no inyectaría más dinero en el debilitado banco suizo.

Las turbulencias en el precio de las acciones de Credit Suisse provocaron una pausa automática en la negociación de las acciones del banco en el mercado suizo e hicieron caer las acciones de otros bancos europeos hasta en dos dígitos. Ello avivó nuevos temores sobre la salud de las instituciones financieras tras el colapso del Silicon Valley Bank en Estados Unidos y las preocupaciones sobre los prestamistas de tamaño medio.

Las acciones de Credit Suisse cayeron más de un 27%, hasta situarse en torno a los 1,6 francos suizos, a media tarde del miércoles en la bolsa SIX. Ha bajado más de un 85% desde febrero de 2021.

Una avalancha bancaria evoca imágenes de “¡Qué bello es vivir!”, con clientes ansiosos apiñados hombro con hombro, suplicando desesperadamente a un acosado George Bailey que les entregue su dinero.

La quiebra del Silicon Valley Bank la semana pasada se produjo en medio del pánico, pero con pocas similitudes, ya que tuvo lugar en Twitter, tablones de anuncios, teléfonos móviles y páginas web de bancos.

Lo que hizo que la quiebra del Silicon Valley Bank fuera única en comparación con las anteriores quiebras de grandes bancos fue lo rápido que se derrumbó. El pasado miércoles por la tarde, el banco de 200.000 millones de dólares anunció un plan para obtener capital fresco; el viernes por la mañana era insolvente y estaba bajo control gubernamental.

A las 2 de la madrugada del lunes, grabó un vídeo para las redes sociales en el que explicaba cómo empezó la crisis del Silicon Valley Bank, qué se estaba haciendo al respecto y para desalentar el pánico.

Estados Unidos necesita una “legislación fuerte” sobre la regulación bancaria, dijo el miércoles el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, “ojalá” algo bipartidista.

Schumer hizo los comentarios en respuesta a una pregunta sobre si apoyaría la legislación encabezada por la senadora demócrata Elizabeth Warren, que restablecería las regulaciones bancarias y la supervisión retrocedidas bajo el mandato del ex presidente Donald Trump.

Se negó a decir si apoyaría la legislación, insistiendo en que tiene fe en el presidente Joe Biden, la secretaria del Tesoro Janet Yellen y la Reserva Federal de Estados Unidos.

Senador de Nueva York Kirsten Gillibrand se le preguntó si tenía alguna preocupación acerca de si Signature Bank fue blanco y fracasó por los reguladores injustamente por sus actividades cripto.

Ella dijo que no, añadiendo que el bancoparecía haber “tenido otros problemas de estabilidad”.

El ex representante Barney Frank dijo el lunes que cree que los funcionarios estatales detrás de la acción estaban tratando de hacer un ejemplo de Signature Bank.

“Esto fue sólo una manera de decirle a la gente: ‘No queremos que trates con cripto'”, dijo Frank a The Associated Press en una entrevista telefónica.

Frank es miembro del consejo de administración de Signature Bank y fue uno de los pioneros de la histórica Ley Dodd-Frank, promulgada tras la crisis financiera de 2008 para aislar mejor al sistema bancario de las crisis.

El regulador financiero de Nueva York ha rebatido los comentarios del ex diputado Frank, diciendo que su decisión de cerrar Signature Bank no tenía “nada que ver con las criptomonedas”, citando lo que llamó “una importante crisis de confianza en el liderazgo del banco” que se produjo el fin de semana después de que los reguladores cerraran Silicon Valley Bank.

Pero NYDFS negó sus afirmaciones en un comunicado el martes, diciendo que su decisión de cerrar Signature Bank el domingo y nombrar al Federal Deposit Insurance Corp como receptor “se basó en el estado actual del banco y su capacidad para hacer negocios de una manera segura y sólida el lunes.”

“Las decisiones tomadas durante el fin de semana no tenían nada que ver con las criptomonedas. Signature era un banco comercial tradicional con una amplia gama de actividades y clientes”, dijo un portavoz de NYDFS.

“El DFS ha estado facilitando actividades de cripto bien reguladas durante varios años, y es un modelo nacional para regular el espacio”, dijeron.

El portavoz agregó que a medida que las solicitudes de retiro se dispararon durante el fin de semana, Signature Bank no pudo proporcionar datos confiables y consistentes.

El Sr. Frank dijo que estaba sorprendido de que el regulador dijera que la decisión de cerrar el banco no estaba relacionada con la criptomoneda.

“Creo que fue un factor”, dijo en una entrevista. “Estoy perplejo en cuanto a por qué fue cerrado”.

Añadió que, según su conocimiento, los ejecutivos del banco estaban trabajando para proporcionar datos a los reguladores.

“Lo que escuchamos de nuestros ejecutivos es que la situación de los depósitos se había estabilizado y que estarían obteniendo el capital de la ventanilla de descuento y sigo convencido de que si hubiéramos abierto el lunes dados los anuncios de esas dos políticas, habríamos estado en una forma razonablemente buena y ciertamente funcional”, dijo.

Con información de Reuters