By 
Un abogado que trabaja con el exabogado de Donald Trump, Rudolph Giuliani, elaboró un plan para que el vicepresidente Mike Pence se apartara de la presidencia del recuento de los votos electorales el 6 de enero de 2021, para que el republicano más veterano del Senado pudiera negarse a contar los votos de los estados indecisos ganados por Joe Biden.
El plan, expuesto en un correo electrónico al Sr. Giuliani que fue reenviado al ex profesor de derecho John Eastman, fue redactado por el abogado John Cheseboro y hecho público por el comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes en una presentación judicial la semana pasada.
En él se pedía que el Sr. Pence ignorara los procedimientos establecidos en la ley de recuento electoral de 1878 y, en su lugar, forzara la sesión conjunta para permitir al “presidente del Senado” la autoridad exclusiva para abrir y contar los votos electorales presentados por cada estado.
Hasta la promulgación de la ley de 1878, sólo el vicepresidente era responsable de abrir y contar los votos durante la sesión conjunta. Pero bajo la ECA, el vicepresidente abre los sobres de votos electorales y los entrega a cuatro miembros del Congreso – dos de la Cámara, dos del Senado – que luego cuentan los votos electorales e informan del resultado.
La estrategia del “Presidente del Senado” del Sr. Chesebro también pedía que el Sr. Pence se recusara para que el senador Chuck Grassley -el presidente pro tempore de la cámara alta- pudiera intervenir y negarse a contar los votos electorales de los estados ganados por el Sr. Biden, citando los certificados electorales fraudulentos enviados a los Archivos Nacionales por activistas pro-Trump.
El correo electrónico reenviado es uno de los documentos que el juez de distrito estadounidense David Carter ordenó al Sr. Eastman que proporcionara al comité selecto de la Cámara de Representantes en virtud de la excepción al privilegio de abogado-cliente en relación con el delito a principios de este año.
En aquel momento, el juez Carter calificó el memorándum como una prueba de que el Sr. Eastman y el ex presidente Donald Trump habían cometido “con toda probabilidad” varios delitos federales.
En su fallo, describió el documento como “la primera vez que los miembros del equipo del presidente Trump transformaron una interpretación legal de la Ley de Recuento Electoral” en un plan para anular los resultados de las elecciones de 2020.
Comments