By 
Un ministro evangélico y antiguo activista antiabortista declaró ante los miembros del Congreso que ayudó a reclutar a ricos donantes conservadores para que sirvieran como “misioneros furtivos” en el Tribunal Supremo. aborto activista dijo a los miembros del Congreso que ayudó a reclutar donantes conservadores ricos para servir como “ misioneros furtivos” en el Tribunal Supremo de EE.UU., donde desarrollaron amistades con jueces conservadores que se alinearon con el grupo’s “social y religiosa” puntos de vista.
El objetivo general de la “Operación Tribunal Superior” de Robert Schenck era “conocer el pensamiento de los jueces conservadores y reforzar su determinación de emitir opiniones sólidas y sin disculpas”, declaró ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes en un testimonio jurado el 8 de diciembre.
El Sr. Schenck, que recientemente se ha pronunciado en contra de un movimiento político religioso de derechas junto al que pasó años ejerciendo presión, declaró ante la comisión que su grupo sugería tácticas como reunirse con los jueces para comer en sus casas y en clubes privados para establecer relaciones y avanzar en sus objetivos comunes percibidos.
Su testimonio sigue a las entrevistas del Sr. Schenck’con The New York Times y su carta al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sugiriendo que se enteró del resultado de un caso histórico de 2014 – una victoria para los grupos cristianos de conversación – varias semanas antes de que se anunciara públicamente.
El asesor legal del alto tribunal de la nación y el juez Samuel Alito, que fue acusado de filtrar potencialmente la decisión, han negado rotundamente las afirmaciones.
Politico y Rolling Stone también han informado de las supuestas interacciones del Sr. Schenck con el tribunal.
“Creo que sobrepasamos los límites de la ética cristiana y comprometimos la promesa del alto tribunal de administrar una justicia equitativa” dijo el Sr. Schenck al comité.
“Pido humildemente disculpas a todos a los que he fallado en este sentido,” dijo. “Sobre todo pido perdón a la gente a la que recluté para hacer un trabajo que no siempre fue transparentemente honesto ” ”Estoy aquí hoy en aras de decir la verdad.
El Sr. Schenck fue citado a declarar en una audiencia organizada por los demócratas de la Cámara de Representantes con la intención de debatir formas de reforzar las obligaciones éticas en el alto tribunal, que, a diferencia de otras partes del poder judicial de la nación, no está sujeto a códigos de conducta.
En su discurso de apertura, el presidente demócrata del comité, Jerrold Nadler, dijo que “los jueces del Tribunal Supremo no pueden vigilar eficazmente su propia conducta y deben rendir cuentas a través de una legislación que establezca directrices, incluidos los requisitos de divulgación para prohibir “las insinuaciones de aquellos que tratan de influir en el tribunal con poca o ninguna transparencia”. ”
“Espero sinceramente que todos podamos trabajar juntos para aprobar una legislación que restaure la fe en el más alto tribunal de la nación”, dijo.
“Cuando la gente compra este nivel de acceso, se crea entre el pueblo estadounidense la poderosa impresión de que están comprando influencia,” según el testigo del comité Donald Sherman, vicepresidente senior y consejero del grupo de vigilancia no partidista Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington.
“Eso, a su vez, alimenta las crisis de confianza y legitimidad que amenazan los propios cimientos del poder judicial,” dijo.
Los miembros republicanos de la comisión arremetieron contra los funcionarios demócratas y trataron de socavar la credibilidad y el testimonio del Sr. Schenck como “rumores” que no resisten el escrutinio.
El representante de EE.UU. Jim Jordan dijo que el testimonio del Sr. Schenck’equivalía a “rumores de segunda mano de un testigo que durante 18 años recibió dinero de donantes pro-vida. Según
The New York Times , Schenck se enteró del resultado de un importante caso de anticoncepción, Burwell contra Hobby Lobby , después de que donantes ricos cercanos a su organización cenaran con el juez Alito. La sentencia de ese caso de 2014 no se hizo pública hasta tres semanas después.
El Sr. Schenck dijo que se basó en su conocimiento avanzado de la sentencia para prepararmateriales de relaciones públicas e informar al presidente de Hobby Lobby, la tienda de artesanía en el centro del caso.
En su testimonio escrito ante la comisión, el Sr. Schenck reveló un detalle de la supuesta filtración de Hobby Lobby del que no se había informado anteriormente, afirmando que recibió un correo electrónico de Gayle Wright, que supuestamente había cenado con el juez Alito.
“Envié tu correo electrónico sobre el caso Hobby Lobby a Sam,” una aparente referencia al juez Alito, según un correo electrónico compartido por el Sr. Schenck. “Me envió un correo electrónico de vuelta diciendo que apreciaba mucho tus comentarios. ¿Qué le parece?
El juez Alito es autor tanto del caso Hobby Lobby como de Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization , otro caso histórico que revocó el derecho constitucional a la atención del aborto y anuló sentencias clave en Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey.
Esa decisión fue filtrada y publicada por Politico más de un mes antes de que se emitiera el fallo.
Las alegaciones del Sr. Schenck y la filtración de Dobbs también se produjeron cuando el tribunal se enfrentaba a un creciente escrutinio sobre los esfuerzos de Virginia “Ginni” Thomas – esposa del juez conservador Clarence Thomas – para subvertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 mediante la amplificación de las teorías de la conspiración y la mensajería legisladores estatales en un aparente intento de rechazar el Sr. Trump ’ pérdida.
El juez Clarence Thomas también se enfrentó a críticas por su negativa a recusarse en litigios relacionados con ese asunto.
Mark Paoletta, un abogado que ha representado a la Sra. Thomas en sus comunicaciones con el comité selecto de la Cámara que investiga el ataque al Capitolio de EE. UU. alimentado por falsas afirmaciones electorales, también testificó ante el comité.
Acusó a los miembros demócratas del comité de “desprestigiar al tribunal para animar al público a cuestionar su legitimidad” y de librar un “asalto político” tras una serie de sentencias a las que se oponían funcionarios demócratas.
En su testimonio escrito, Schenck alegó que sus “misioneros” también buscaron al juez Thomas, de quien Schenk afirma que “le elogió” por sus esfuerzos de presión.
“Siga con el trabajo que está haciendo”, le acusó de decirle el Sr. Schenck. “Está marcando la diferencia”
Comments