By 
El Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investiga los disturbios del 6 de enero en el Capitolio ha alegado que un ex abogado de ética de la Casa Blanca de Trump le dijo a una testigo que diera un testimonio engañoso, aconsejándole que dijera que no recordaba cosas que, de hecho, podía recordar.
Mientras que el panel no ha nombrado al abogado y al testigo, CNN informa que el abogado de ética de la Casa Blanca de Trump, Stefan Passantino, le dijo a la testigo Cassidy Hutchinson, quien se desempeñó como asistente del ex jefe de personal Mark Meadows, que evitara decirle al panel todo lo que sabía. El Sr. Passantino rechaza esa acusación.
El comité de acción política del ex presidente Donald Trump, Save America, pagó al Sr. Passantino, así como a su bufete de abogados, Elections LLC, que incluyó fondos relacionados con su representación de la Sra. Hutchinson.
Un resumen del informe del panel del 6 de enero afirma que el Sr. Passantino no le dijo a la Sra. Hutchinson quién le estaba pagando para representarla.
La Sra. Hutchinson fue un testigo clave para el panel, que dedicó una audiencia completa a su testimonio que describe los pensamientos y acciones del Sr. Trump antes de la insurrección.
Antes de su comparecencia ante el público, la Sra. Hutchinson cambió de abogado.
“Se le aconsejó que dijera que no recordaba algo cuando sí lo recordaba. Así que eso es algo muy serio”, dijo Zoe Lofgren, miembro del panel y representante demócrata de California. CNN. La Sra. Hutchinson ha tratado el asunto con el Departamento de Justicia, informó el medio.
El panel ha acusado a los aliados de Trump de intentar descarrilar su investigación en varias ocasiones.
El señor Passantino no ha sido acusado de ninguna acción criminal. Ha dicho que los investigadores de la Cámara nunca se pusieron en contacto con él para solicitar una entrevista.
También ha dicho CNN que no le dijo a la Sra. Hutchinson que engañara al panel.
“Representé a la Sra. Hutchinson de forma honorable, ética y plenamente coherente con sus únicos intereses, tal y como ella me los comunicó. Creía que la Sra. Hutchinson estaba siendo sincera y cooperando con el Comité a lo largo de las diversas sesiones de entrevistas en las que la representé”, dijo en un comunicado.
Añadió que no es raro que la gente cambie de abogado “porque sus intereses o estrategias cambian”. El Sr. Passantino dijo que los PAC a veces pagan a los abogados “a petición del cliente”.
El panel acusó al Sr. Passantino de compartir el testimonio de la Sra. Hutchinson con otros abogados y la prensa a pesar de su petición de que se abstuviera de hacerlo.
En respuesta a esa acusación, dijo CNN que “las comunicaciones externas realizadas en nombre de la Sra. Hutchinson mientras yo era su abogado se hicieron con su autorización expresa”.
Dijo en el comunicado que estaba en excedencia del bufete de abogados Michael Best & Friedrich LLP “dada la distracción de este asunto”.
La firma dijo el martes que no eran parte de esta situación, añadiendo que la Sra. Hutchinson no era cliente suyo.
Ms Passantino añadió que sigue siendo socio de Elections LLC.
En el resumen ejecutivo del informe final del comité del 6 de enero, el panel escribió que “el abogado había aconsejado a la testigo que la testigo podría, en determinadas circunstancias, decir al Comité que no recordaba hechos cuando en realidad sí los recordaba”.
“Cuando la testigo planteó dudas a su abogado sobre ese planteamiento”, el abogado le dijo que “ellos no saben lo que tú sabes. No saben que puedes recordar algunas de estas cosas. Así que decir ‘no recuerdo’ es una respuesta totalmente aceptable”, decía el sumario.
“El abogado instruyó al cliente sobre un tema en particular que arrojaría una mala luz sobre el presidente Trump: ‘No, no, no, no, no. No queremos llegar a eso. No queremos hablar de eso'”, decía el documento.
El lunes, durante la última reunión pública del panel, la Sra. Lofgren dijo que “el testigo creía que esto era un esfuerzo para afectar su testimonio, y nos preocupa que estos esfuerzos puedan haber sido una estrategia para evitar que el Comité encuentre la verdad”.
En su resumen del lunes, la comisión dijo que había otros ejemplos de “pruebas que sugieren esfuerzos específicos para obstruir” la investigación.
Mencionaron los intentos del señor Trump de hablar con algunos testigos, y varios SecretAgentes de servicio que contratan abogados privados en lugar de abogados proporcionados por la agencia sin coste alguno.
Un abogado que representaba a un conductor del Servicio Secreto admitió haber escrito notas al agente durante su testimonio sobre lo que se estaba discutiendo, alegó el comité.
El panel también dijo que algunos testigos, como la hija del señor Trump, Ivanka Trump, y la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, no fueron tan “francos o directos” como otros testigos.
El comité añadió que creen que un empleado de la Casa Blanca, Anthony Ornato, “dio un testimonio consistente con el relato falso” en el libro de Mark Meadows suavizando el hecho de que el señor Trump quisiera ir al Capitolio el día de la insurrección.
El comité dijo que planean hacer públicas las transcripciones de los testimonios que consideraron discutibles.
Comments