By 
Wuando Ellie Shakiba llegó a la isla de Nauru, un pedazo de roca de 21 kilómetros cuadrados en el Océano Pacífico, pensó que no estaría allí por mucho tiempo.
Había sobrevivido a un peligroso viaje desde Irán, a través de Indonesia, en manos de traficantes de personas y a través del Océano Índico.
Con la cabeza llena de cálidas expectativas sobre el mundo occidental, esperaba que Australia la acogiera como refugiada. En lugar de ello, fue enviada a un centro de detención a 2.800 millas de distancia.
Mirando a su alrededor, había muy pocas cosas, excepto una colección de tiendas de nylon cubiertas por dentro y por fuera de polvo carcinógeno con cadmio, un legado de cuando el 80% de la nación insular había sido destruida por la minería de fosfato. Estaría allí durante seis años.
Hablando desde Estados Unidos, donde vive ahora, habló de su preocupación por el hecho de que las decisiones del gobierno australiano sean ahora repetidas por el Reino Unido.
“Nos estaban castigando para asustar al mundo e intentar que la gente no viniera a Australia”, dijo. “Y eso es exactamente lo que está haciendo Priti Patel”.
La política de la Sra. Patel sobre Ruanda fracasó dramáticamente el mes pasado cuando siete refugiados que debían ser enviados al país centroafricano impugnaron con éxito su deportación.
La ministra del Interior había dicho que la asociación del Reino Unido con Ruanda enviaría un “claro mensaje de que no se tolerará la entrada ilegal”.
En un discurso ante la Cámara de los Comunes, describió la política como una “forma práctica y humana de avanzar para aquellos que llegan al Reino Unido por rutas ilegales”.
El Ministerio del Interior rechazó la comparación entre su política para Ruanda y el modelo australiano, calificándola de “fundamentalmente errónea e inexacta”.
Una de las principales diferencias es que cualquier persona enviada a Ruanda no sería detenida, subrayó el gobierno.
Pero para Shakiba, que ha realizado un documental sobre su estancia en Nauru, la política del Reino Unido está destinada a ser un fracaso, al igual que, según ella, lo fue la política australiana.
“Nunca ha conseguido resolver el problema”, dijo. “Diez mil personas han llegado en barco este año al Reino Unido. ¿Van a enviar a 10.000 personas a Ruanda? Por supuesto que no.
“Eligen a algunos iraníes y a algunos afganos y los envían como ejemplo. Vuelve a ocurrir lo mismo”.
Australia utiliza Nauru, junto con Papúa Nueva Guinea, como lugar remoto para el “procesamiento en alta mar” de las personas que solicitan asilo y que han llegado al país en barco. La política del gobierno es que nadie que haya llegado de esta manera pueda establecerse en Australia.
Las condiciones en Nauru, que sigue albergando a unos 115 solicitantes de asilo, han sido un ejemplo especialmente crudo del impacto de enviar a los refugiados a vivir en el limbo de la inmigración.
“La mayoría de los habitantes de Nauru se volvieron insensibles y escépticos ante cualquier conversación sobre la salida de la isla”, dijo Shakiba. “Hasta que no lo vieran con sus propios ojos, no lo creerían.
“Nos dieron las suficientes buenas noticias como para empezar a tener esperanzas de nuevo, sólo para que se desvanecieran poco después.
“Esto fue una especie de tortura psicológica que llevó a muchos refugiados a intentar suicidarse, algunos con éxito”.
El número de solicitantes de asilo en Nauru alcanzó un máximo de 1.233 en agosto de 2014.
Según el Consejo de Refugiados de Australia, los 115 refugiados de Nauru viven en la comunidad y los centros de tramitación se han cerrado. Sin embargo, al gobierno le sigue costando más de 4 millones de dólares australianos (2,3 millones de libras esterlinas) al año mantener a cada refugiado o solicitante de asilo allí.
Para los niños de la isla, los impactos son especialmente graves.
Beth O’Connor, una doctora que trabajó en la isla con la organización benéfica Médicos sin Fronteras antes de que los trabajadores fueran expulsados en 2019, fue testigo de cómo los niños presentaban el síndrome de resignación.
La enfermedad hizo que niños que antes estaban llenos de vida se alejaran lentamente de sus amigos y familiares. Con el tiempo, retrocedieron hasta el punto de quedarse mudos y dejar de comer y beber.
“Miraban a través de ti cuando intentabas relacionarte con ellos como si no estuvieras allí”, dijo el Dr. O’Connor. “Cuando progresan a esa etapa, la condición es peligrosa para la vida y requieren tratamiento en el hospital, incluso con fluidos intravenosos”.
A pesar de la ayuda del Dr. O’Connor, no había cura para el síndrome de resignación. Sólo devolver la esperanza a la familia tuvo algún efecto sobrelas condiciones de los niños, e incluso entonces fue un largo viaje de vuelta.
La Sra. Shakiba llegó a la isla a principios de 2014 y parte de su esperanza se recuperó cuando el presidente estadounidense Barack Obama llegó a un acuerdo de intercambio de refugiados con el gobierno de Malcolm Turnbull.
Esto se desbarató cuando Donald Trump llegó a la presidencia e introdujo una “prohibición musulmana” pero, tras más de un año de pausa, Estados Unidos comenzó a procesar casos de nuevo.
El gobierno del Reino Unido espera enviar solo adultos a Ruanda. Sin embargo, The Guardian informó que un albergue en el país, que ha sido alquilado por el gobierno ruandés para alojar a los solicitantes de asilo, se está preparando para aceptar a los niños.
Un portavoz de Boris Johnson dijo que creían que “el 90% de los que llegan son hombres”.
Las instalaciones que esperan a los que llegan son también mucho más importantes que las tiendas de nylon o los edificios prefabricados de Nauru, dijeron.
Los hoteles que se han preparado en el acuerdo entre el Reino Unido y Ruanda ofrecen televisores, comodidades y wifi gratuito.
A diferencia de lo que ocurre en Nauru, donde los viajes están muy limitados para los solicitantes de asilo, los refugiados en Ruanda “son libres de irse si lo desean”, dijo el Ministerio del Interior.
“Según nuestro enfoque, las personas enviadas a Ruanda no son detenidas, sino reubicadas para que sus solicitudes de asilo sean consideradas por Ruanda”, explicó un portavoz del Ministerio del Interior británico.
La portavoz del gobierno ruandés, Yolande Makolo, dijo que “harán todo lo posible para que los migrantes sean atendidos y puedan construir sus vidas aquí”.
Sin embargo, la Dra. Beth O’Connor sigue preocupada por las repercusiones del traspaso de las decisiones de asilo a Ruanda, sobre todo en la salud mental de los primeros en irse.
Varios de los solicitantes de asilo que el Ministerio del Interior trató de enviar a Ruanda el mes pasado citaron importantes problemas de salud mental como razones por las que debía detenerse su deportación.
“Creo que están repitiendo la situación de los solicitantes de asilo y los refugiados que se produjo en Nauru al enviarlos a Ruanda”, dijo.
“A partir del ejemplo de Nauru, hay buenas pruebas de que el gobierno de Australia hizo daño a los refugiados que envió allí. Esperaba que la historia no se repitiera”.
Para la Dra. Natalie Hodgson, que hizo su doctorado sobre el sistema de detención en el extranjero de Australia, la similitud clave entre las dos políticas de inmigración fue la “introducción de este sistema de procesamiento en el extranjero”.
“En el caso de Australia, se hizo en Papúa Nueva Guinea y Nauru y en el caso del Reino Unido fue en Ruanda”, dijo la Dra. Hodgson. “La idea es que esto, de alguna manera, disuada a la gente de hacer o emprender viajes peligrosos en barco”.
El académico de la Universidad de Nottingham añadió que también existe una preocupación reiterada sobre si las personas que son transportadas a Ruanda tendrán sus casos de inmigración determinados de forma justa.
“Esto fue parte de la Agencia de la ONU para los Refugiados [UNHCR] de la Agencia de la ONU para los Refugiados sobre el plan del Reino Unido”, dijo. “Hay preocupaciones sobre el sistema legal en Ruanda, si puede hacer frente a la carga de casos y si los casos de los solicitantes de asilo serán considerados adecuadamente”.
Y añadió: “No hay pruebas de que la política de deslocalización tenga un efecto disuasorio en el contexto australiano. Así que es probable que la política del Reino Unido no disuada a los solicitantes de asilo que se desplazan hasta aquí.”
Un portavoz del gobierno australiano dijo que su conjunto de “políticas de la Operación Fronteras Soberanas”, de las cuales la detención por deslocalización era una, “han frenado con éxito el flujo de llegadas marítimas irregulares a Australia, han desbaratado las empresas de contrabando de personas dentro de la región y han evitado la pérdida de vidas en el mar”.
Añadieron: “El gobierno australiano sigue comprometido con el procesamiento regional”.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “Ruanda procesará las reclamaciones de acuerdo con las leyes nacionales e internacionales de derechos humanos, garantizando la protección contra el trato inhumano y degradante, y se pondrá en marcha un sistema de seguimiento para garantizar el éxito del plan.”
El tráiler del documental de Ellia Shabika En busca de Aramsayesh Gah puede verse aquí.
Comments