By 
Los defensores del derecho al aborto en Michigan exigen que el Tribunal Supremo del estado permita a los votantes decidir sobre una propuesta de enmienda constitucional que consagraría la protección del derecho al aborto en el estado.
En una presentación realizada el 1 de septiembre, Reproductive Freedom for All dijo que una junta “abandonó su claro deber legal” al rechazar una petición para poner la pregunta en las papeletas de noviembre.
El 31 de agosto, el panel de cuatro miembros llegó a un punto muerto en una propuesta para poner la enmienda constitucional en las votaciones este otoño, debido a un problema de espacio en la petición.
Después de que los peticionarios recogieran más de 750.000 firmas, por encima del umbral para incluir el referéndum en la papeleta, los dos miembros republicanos de la Junta Estatal de Escrutinio la rechazaron porque un error de espaciado entre las palabras de la petición representaba “un error atroz”.
El grupo por el derecho al aborto que promueve la medida electoral -que, de ser aprobada por los votantes de Michigan, añadiría protecciones al derecho al aborto en las constituciones del estado- ha pedido ahora al Tribunal Supremo del estado que anule la decisión de la junta.
La junta “abandonó su clara obligación legal cuando se negó a calificar la medida para que apareciera en la boleta electoral”, escribieron los abogados de Libertad Reproductiva para Todos en su presentación del jueves.
El alto tribunal de Michigan tendrá que actuar con relativa rapidez; las papeletas de voto por correo para las elecciones de noviembre se imprimirán y enviarán en las próximas semanas.
“Dados los ajustados plazos asociados a este caso”, Reproductive Freedom for All ha pedido al tribunal que actúe antes del 7 de septiembre.
El grupo señaló que no había disputas sobre el número de firmas para conseguir que la pregunta estuviera en la papeleta.
En cambio, los opositores “recurrieron a la hipérbole” sobre el espaciado de las palabras en la petición, calificando los pequeños espacios entre algunas palabras de “galimatías” y “argamasa incomprensible”, dijo el grupo.
El grupo argumentó que los opositores “son incapaces de señalar a una sola persona que no haya entendido” lo que aparecía en la petición.
Los estados están inmersos en batallas legales en todo EE.UU. contra las nuevas leyes antiaborto promulgadas tras la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. el 24 de junio en el caso Dobbs v Jackson Women’s Health Organization revocó el derecho constitucional a la atención del aborto.
Al menos 12 estados han prohibido el aborto por completo en casi todos los casos en los dos meses posteriores a la sentencia del tribunal, forzando el cierre de más de 40 clínicas y negando el acceso a la atención a más de 20 millones de mujeres y niñas.
Michigan sigue teniendo una ley casi centenaria, redactada décadas antes de la histórica sentencia del Tribunal Supremo en Roe contra Wade – que prohíbe casi todos los abortos.
El mes pasado, un juez dictaminó que los fiscales locales no pueden aplicar la “peligrosa y escalofriante” prohibición estatal de la atención al aborto.
El juez del tribunal de circuito del condado de Oakland, Jacob James Cunningham, dijo que la prohibición del estado “simplemente no pasa el examen constitucional” y concedió una orden judicial preliminar que bloquea indefinidamente la ley hasta que se determine un fallo definitivo.
Esta es una historia en desarrollo
Comments