By 
El juez federal con sede en Florida cuyos fallos a favor del expresidente Donald Trump bloquearon temporalmente al Departamento de Justicia las pruebas incautadas durante el registro del 8 de agosto en su casa y oficina de Mar-a-Lago ha desestimado oficialmente la demanda civil que había utilizado para intervenir en la investigación penal sobre su conducta.
La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon emitió el lunes una orden de una página desestimando la acción civil del expresidente sobre la base de que carecía de jurisdicción para escucharla en primer lugar, poniendo fin a la acción dilatoria de meses por la cual el Sr. Trump había obstaculizado los esfuerzos de la Oficina Federal de Investigación para determinar si violó las leyes estadounidenses que penalizan la retención ilegal de información de defensa nacional y la obstrucción de la justicia.
El juez Cannon, que fue nombrado juez federal por Trump en el periodo inmediatamente posterior a su derrota en las elecciones de 2020 frente a Joe Biden, había ordenado en septiembre a los investigadores federales que no utilizaran ninguno de los más de 10.000 registros de propiedad gubernamental incautados en la casa del expresidente para avanzar en su investigación, que comenzó después de que la Administración Nacional de Archivos y Registros informara al Departamento de Justicia de que había encontrado documentos altamente clasificados entre los registros que habían sido almacenados en 15 cajas que los funcionarios de Nara recuperaron de Trump en enero.
Los investigadores se pusieron en contacto en repetidas ocasiones con los representantes del Sr. Trump para organizar la devolución de más documentos que se creía que estaban en posesión del ex presidente, y más tarde obtuvieron pruebas de que seguía ocultando documentos gubernamentales -incluidos documentos clasificados como altamente confidenciales- en su residencia de Palm Beach. Después de que los agentes del FBI registraran su casa, Trump presentó una demanda en la que pedía al juez Cannon que nombrara a un tercero para que revisara los documentos y determinara si alguno de ellos debía ser protegido del Gobierno por el privilegio abogado-cliente o ejecutivo.
El juez Cannon accedió a la petición de Trump, que fue recurrida por el Departamento de Justicia. En sus alegaciones ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, los abogados del Gobierno dijeron que el juez Cannon nunca debería haber visto el caso porque Trump no tenía más derecho que cualquier otro ciudadano a impedir que el Gobierno utilizara pruebas obtenidas legalmente en una investigación penal.
En una opinión unánime emitida el 1 de diciembre, el panel de tres jueces asignado al caso estuvo de acuerdo, escribiendo que la jueza Cannon había ignorado los precedentes judiciales, tanto al escuchar la demanda en primer lugar como al acceder a la solicitud del Sr. Trump, y ordenándole que desestimara el caso.
“La ley es clara. No podemos escribir una regla que permita a cualquier sujeto de una orden de registro bloquear las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos redactar una norma que sólo permita a los ex presidentes hacerlo. Cualquiera de los dos enfoques sería una reordenación radical de nuestra jurisprudencia que limita la participación de los tribunales federales en las investigaciones penales. Y ambos violarían los límites fundamentales de la separación de poderes”, escribieron, añadiendo que estaban de acuerdo con los argumentos del Gobierno de que el juez Cannon “ejerció indebidamente la jurisdicción equitativa” y que “se requiere la desestimación de todo el procedimiento”.
Comments