By 
Un hombre de Luisiana se ha negado a tener contacto con su hija en el último desarrollo de un caso de custodia de alto perfil entre el padre, John Barnes, y la madre, Crysta Abelseth, que dice que su hija adolescente fue concebida cuando el Sr. Barnes tenía 30 años y la Sra. Abelseth tenía 16.
El encuentro constituiría una violación, independientemente del consentimiento, según la ley de Luisiana.
El caso llegó a los titulares a principios de este verano, cuando la Sra. Abelseth hizo público que había perdido la custodia -y que estaba siendo obligada a pagar la manutención de la niña- a su presunto violador.
El Sr. Barnes había obtenido la custodia completa de su hija de 15 años tras una complicada serie de procedimientos judiciales que se remontan a más de una década.
El viernes, el juez del condado de Tangipahoa, Jeffrey Cashe, dictaminó que la niña permanecería con tutores aprobados por ambos padres. Al Sr. Barnes se le prohibió iniciar el contacto o las visitas con su hija. A la Sra. Abelseth se le ordenó tomar clases de paternidad y se le permitieron visitas al menos el primer fin de semana del mes y posiblemente con más frecuencia si así lo acuerdan la niña y los tutores.
En su decisión, el juez Cashe intentó resumir la complicada historia del caso, que se remonta al nacimiento del niño en 2006, cuando un hombre distinto del Sr. Barnes fue nombrado como padre en el certificado de nacimiento.
Ese hombre, según el juez, fue creído como padre biológico por la Sra. Abelseth, pero nunca reconoció formalmente a la niña; fue encarcelado cuando la niña tenía cuatro años, y “fue en ese momento cuando se contactó con John Barnes … en relación con la posibilidad de que pudiera ser el padre de la menor”.
Una prueba de paternidad realizada en febrero de 2011 determinó que así era y, a través de los tribunales, se estableció un acuerdo de custodia compartida.
Ese acuerdo comenzó a desintegrarse al año siguiente, cuando la relación parece haber comenzado a romperse. En junio de 2012, la Sra. Abelseth solicitó una mayor manutención de los hijos; menos de un mes después, el Sr. Barnes trató de declararla en desacato, según la sentencia del viernes.
A lo largo de los años, se lanzaron acusaciones por ambas partes y los procedimientos judiciales se volvieron hostiles.
La señora Abelseth, tras recibir asesoramiento, acudió a la policía en 2015 para decir que John Barnes la había violado, lo que provocó el nacimiento de su hijo. No se supo nada de ello durante años, y sus acusaciones de violación no aparecieron en el proceso judicial hasta 2022.
Mientras tanto, la situación continuó en espiral, con la madre y el padre peleando por todo, desde los teléfonos móviles hasta los invitados a pasar la noche y el asesoramiento para el niño. Esto culminó con la concesión al Sr. Barnes de la custodia completa del adolescente en la primavera. La Sra. Abelseth le pagó la manutención de la niña, lo que desencadenó su denuncia pública del caso.
A continuación, los tribunales retiraron temporalmente la custodia de la hija de la pareja al Sr. Barnes y la colocaron con tutores aprobados por los padres, los mismos que siguen cuidando de la niña.
En una declaración de junio -de nuevo después de que la Sra. Abelseth hiciera público el caso y después de que un juez desvelara algunos expedientes judiciales-, la oficina del sheriff de la parroquia de Tangipahoa admitió que había “dejado caer la pelota” y que sólo empezó a investigar realmente en abril, cuando ella hizo un seguimiento del asunto.
“Tras recibir el aviso, se asignó un equipo de investigadores que trabajó con diligencia para profundizar en los hechos que rodean el caso. Debido a la naturaleza compleja de sus hallazgos, el caso fue entregado a la Oficina del Fiscal del Distrito”, dice el comunicado.
El Sr. Barnes, que hasta la fecha no ha sido acusado de ningún delito, niega haber cometido ninguna infracción.
En los procedimientos de custodia continuados el mes pasado, se mostró firme en su inocencia.
“Barnes dijo repetidamente durante la audiencia que Abelseth dijo que ‘era una estudiante universitaria’ la noche en que tuvieron relaciones sexuales y se negó a reconocer que en realidad era una menor de edad.” The Advocate informó. “En un acalorado intercambio, después de que Barnes interrumpiera [Ms Abelseth’s lawyer Jarrett” Ambeau several times, Ambeau told him to ‘shut his mouth.’”
“Barnes did acknowledge that ‘at face value,’ it was against the law for a 30-year-old to have sex with a 16-year-old,” Louisiana’s largest daily newspaper continued.
In his decision, Judge Cashe was scathing when describing the behaviour of both parents.
“In this case, the evidence and circumstances have profoundly proven that custody to either parent, joint or sole, would be substantially harmful to the child,” he wrote. “None of the issues presented were the result of a sudden or isolated incident; rather, they were the product of the parents’ adversarial dysfunction and continuous emotional and supervisory neglect of the child over the course of a decade.
“Furthermore, the Court does not find either parent to be credible.”
He described the girl at the centre of the case as “an articulate and bright lady, who is almost 16 years of age.
“She has managed to maintain good grades and involvement in extracurriculars despite the chronic trauma she has experienced throughout the years of ‘bitter, vengeful, and typically highly emotional conflict’ and litigation between her parents,” he wrote, citing another case.
He later added: “According to pleadings filed herein, the minor child desires to remain with [her guardians] a la Sra. Abelseth, pero no quiere continuar con su relación con el Sr. Barnes”.
Sin embargo, no dio por terminada legalmente la patria potestad del Sr. Barnes, reflexionando sobre la ley de delitos de violación de Luisiana.
“El Tribunal reconoce y el Sr. Barnes ha reconocido su comisión del delito de conocimiento carnal de un menor”, escribió. “El Tribunal no encontró pruebas convincentes y escuchó testimonios directos que refutan la afirmación de la Sra. Abelseth de violación simple o de tercer grado, incluyendo el testimonio de un testigo ocular no participante en el encuentro sexual real.
“Sencillamente, no existe ninguna autoridad, jurisprudencial o de otro tipo, que defina “delito graveviolación’ o la aplicación del artículo 137 al delito de acceso carnal de un menor y este Tribunal no creará una ley por decreto judicial cuando el Poder Legislativo no lo haya hecho”.
Sin embargo, el juez Cashe aceptó “aislar a la Sra. Abelseth de las interacciones de custodia en curso con el Sr. Barnes”.
La madre, que se ha vuelto a casar recientemente y tiene un hijo de 19 meses en casa, dijo en junio que estaba “mental, emocional y económicamente, agotada todo el tiempo hasta el punto de que está afectando a mi calidad de vida: la vida laboral, la vida en el hogar, el resto de mi familia, simplemente una tensión en todo”.
También dijo que se sintió defraudada por el sistema de justicia, que aparentemente dejó sus acusaciones de violación sin investigar o sin tratar durante mucho tiempo.
“Esta es la única vez que he tenido que tratar, básicamente, con las fuerzas del orden, y no es una gran primera experiencia”.
La Sra. Abelseth continuó: “Cada vez que tengo que dejarla ir y volver a casa sin ella, es muy duro.
“Me emociono, como lo haría cualquier otra persona, y siento que soy una persona fuerte, sin embargo – y estoy luchando, y seguiré luchando por ella hasta mi último aliento”.
Comments