Una compañía de jets privados demanda a Twitter por impago de vuelos

Una empresa de jets privados ha demandado a Twitter por vuelos realizados antes de que Elon Musk se hiciera con la compañía, pero la plataforma de redes sociales se mantiene firme en su postura de no pagar los más de 200.000 dólares en tasas de vuelo.

Business Insider informa de que Private Jet Services Group ha demandado a Twitter por un par de vuelos que la ex directora de marketing Leslie Berland y otro empleado realizaron entre Nueva Jersey y San Francisco los días 26 y 27 de octubre.

Los vuelos se realizaron un día antes de que Musk cerrara el acuerdo de compra de la plataforma de redes sociales.

La Sra. Berland fue despedida en noviembre después de que el Sr. Musk despidiera a aproximadamente la mitad del personal de la empresa, según Bloomberg.

PJS demandó a la empresa ante el Tribunal de Distrito estadounidense de New Hampshire, alegando incumplimiento de cuasicontrato.

La empresa de jets privados alega que Twitter nunca pagó la factura del vuelo. Según The Hill, la empresa facturó a Twitter 103.850 dólares por el primer vuelo y 98.875 dólares por el segundo. Los pagos de los vuelos debían efectuarse el 2 y el 3 de noviembre, respectivamente.

Marty O’Neil, jefe de contratación estratégica global de Twitter, envió un correo electrónico a PSJ el 16 de noviembre afirmando que la empresa “no era responsable” de los gastos. Dijo que sólo los “representantes designados” podían reservar sus vuelos a través de PSJ.

Uno de los empleados que tomó el vuelo, Taylor DeLorenzo, dijo al Sr. O’Neil que el entonces director general de la empresa, Parag Agrawal, había autorizado los vuelos.

“Era una necesidad urgente la semana en que se cerró el trato, y Leslie era la principal persona de Twitter en contacto directo con Elon”, dijo el Sr. DeLorenzo en un correo electrónico al Sr. O’Neil, según la demanda. “Además, yo había estado aprobando todas las transacciones anteriores de PJS antes de esta – todas las cuales Twitter pagó sin ningún problema o mención de los requisitos de abajo. Sólo quería compartir contexto adicional “.

El Sr. O’Neil respondió diciendo que “apreciaba el contexto” pero que “no puedo enfatizar lo suficiente que la nueva dirección quiere mantenerse firme en esto”, lo que significa que la compañía no iba a pagar los vuelos.

El litigio afirma que la empresa tenía un acuerdo que permitía a “representantes designados” reservar vuelos a través de PJS, pero la empresa afirma que Twitter “no siempre siguió el proceso.”

Según los informes, esto incluía permitir a “representantes no designados” reservar vuelos.

PJS argumenta que los vuelos eran “circunstancias que hacen razonable que PJS espere un pago” y afirmó que Twitter había incumplido su contrato.