By 
Las revelaciones de que Donald Trump se llevó los registros del gobierno a Mar-a-Lago son un dolor de cabeza político para el ex presidente – y uno potencialmente legal.
Los investigadores de la Cámara de Representantes han abierto una investigación y, al parecer, la Administración Nacional de Archivos y Registros ha pedido al Departamento de Justicia que investigue el asunto. El Departamento de Justicia y el FBI aún no han dicho qué harán, si es que hacen algo.
Un vistazo a lo que podría venir:
¿QUÉ OCURRE CUANDO OTRAS AGENCIAS SOLICITAN UNA INVESTIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA?
El Departamento de Justicia recibe habitualmente remisiones del Congreso y de otros organismos gubernamentales cuando éstos se encuentran con conductas que creen que pueden infringir la ley.
A veces esas remisiones dan lugar a investigaciones e incluso a cargos penales, aunque en muchos otros casos no es así. Por lo general, el Departamento de Justicia no está obligado a tomar ninguna medida que le sugiera otro organismo.
El Washington Post informó por primera vez esta semana de que el archivero pidió al Departamento de Justicia que investigara el descubrimiento de 15 cajas de registros de la Casa Blanca recuperados de Trump en su complejo Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, y que el ex presidente había roto registros tanto “sensibles como mundanos.”
¿QUÉ PODRÍAN BUSCAR LOS INVESTIGADORES?
Hay varias cuestiones que podrían estar en juego, como la Ley de Registros Presidenciales, que se promulgó en 1978 después de que el ex presidente Richard Nixon quisiera destruir documentos relacionados con el escándalo Watergate.
La ley obliga a conservar en los archivos los registros realizados por un presidente en ejercicio y por el personal de la Casa Blanca. El presidente saliente es responsable de entregar los documentos a los Archivos Nacionales antes de dejar el cargo. Otra ley, castigada con hasta tres años de prisión, tipifica como delito la ocultación o destrucción intencionada de documentos del gobierno.
Pero una cuestión potencialmente más grave es la relativa al manejo de material clasificado. El Post también informó de que algunos de los documentos recuperados estaban claramente marcados como clasificados, incluso en el nivel de alto secreto.
“Creo que la cuestión legal obvia que se presenta es si la retirada de información clasificada de la Casa Blanca y su transporte y almacenamiento en Mar-a-Lago -un lugar no autorizado para guardar información clasificada- fue una violación de la ley, y si es así, si merece un proceso penal”, dijo David Laufman, que como ex jefe de la sección de contrainteligencia del Departamento de Justicia participó en la investigación de 2016 sobre la ex secretaria de Estado Hillary Clinton.
¿QUÉ DICE LA LEY SOBRE EL MANEJO DE REGISTROS CLASIFICADOS?
Existen múltiples estatutos que regulan la información clasificada, incluida una ley que castiga con hasta cinco años de prisión el mal manejo de dichos registros, ya sea de forma intencionada o por negligencia grave.
Aunque ese estatuto permite a los fiscales acusar a un individuo por negligencia, los procesos del Departamento de Justicia durante el último siglo se han centrado en lo que el exdirector del FBI James Comey describió en 2016 como una “manipulación claramente intencionada y deliberada de información clasificada”, indicios de deslealtad a Estados Unidos o la exposición de grandes cantidades de información clasificada. Comey hizo la declaración al anunciar que el FBI no recomendaría acusar a Clinton.
En otras palabras, el mero uso indebido de información clasificada no constituye necesariamente la base de una acusación.
¿CON QUÉ FRECUENCIA INVESTIGA EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA ESTE TIPO DE CASOS?
No es inaudito que altos funcionarios del gobierno se vean envueltos en una investigación de información clasificada.
Tal vez el más notable en la memoria reciente implicó la investigación federal sobre si Hillary Clinton manejó mal el material clasificado a través de un servidor de correo electrónico privado que utilizó como secretaria de Estado en la administración de Obama.
El FBI llegó a la conclusión de que 110 correos electrónicos en 52 cadenas de correo electrónico contenían información clasificada en el momento en que fueron enviados y recibidos, pero decidió no presentar cargos porque los funcionarios concluyeron que ella no había tenido la intención de infringir la ley.
Otros casos han implicado una importante discreción por parte de los fiscales.
En 2005, el asesor de seguridad nacional del presidente Bill Clinton, Sandy Berger, fue multado con 50.000 dólares por sustraer documentos clasificados de los Archivos Nacionales, en un acuerdo que le evitó ir a la cárcel.
Una década más tarde, el ex director de la CIA, David Petraeus, se declaró culpable de un delito menor por sustraer a sabiendas información clasificada y retenerla en un lugar no autorizado, admitiendo que proporcionó ocho documentos negros.carpetas de información clasificada a su biógrafo. Fue condenado a dos años de libertad condicional como parte de un acuerdo de culpabilidad.
¿CÓMO INFLUYE LA CONDICIÓN DE EX PRESIDENTE DE TRUMP EN CUALQUIER INVESTIGACIÓN?
Esta será una cuestión clave, ya que Trump podría presumiblemente intentar argumentar que, mientras era presidente, tenía la autoridad de clasificación original y era el árbitro último en la determinación de lo que está clasificado -y lo que ya no lo está- y que los documentos en su posesión habían sido desclasificados.
“Dudo que Trump o personas cercanas a él pasaran por tal formalidad dado lo que sabemos sobre la informalidad con la que trataba los documentos oficiales”, dijo Laufman. “Pero el hecho de que poseyera esa autoridad podría enturbiar el agua, potencialmente, para que el gobierno cumpla con su carga de la prueba en un caso criminal”.
Añadió que el departamento debería intentar desentrañar los hechos relevantes, y añadió que sería “negligente” que el FBI no emprendiera una investigación y viera dónde están los hechos.
____
Sigue a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP
Comments