By 
En su vigésima semana de un embarazo “muy deseado”, Kelsey Leigh quedó desolada al enterarse, durante una ecografía, de que su hijo no nacido tenía un diagnóstico fatal.
Si el embarazo hubiera continuado, su hijo probablemente no habría podido tragar, ni respirar, y sus huesos se habrían roto durante el parto, sin importar el método, dijo a los miembros del Congreso el 29 de septiembre.
“Decidí interrumpir mi embarazo”, declaró durante una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. “No podía ni quería cargar con mi hijo durante cuatro meses más para darlo a luz sabiendo que su vida estaría llena de dolor y sufrimiento”.
Seis semanas después de su aborto en la semana 22 de embarazo, mientras lloraba la pérdida, compareció en la legislatura del estado de Pensilvania para instar con éxito a los legisladores a rechazar una propuesta de ley antiaborto que habría complicado o prohibido legalmente su capacidad de acceder a su aborto.
La Sra. Leigh llevó un mensaje similar al Capitolio el jueves, casi 100 días después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. anulara el derecho constitucional a la atención sanitaria, mientras los miembros del Congreso estudian las restricciones al acceso al aborto en todo el país.
“¿Quiénes van a ser ustedes?”, preguntó. “¿Se sentarán a juzgar a las personas que están embarazadas sin conocerlas ni conocer sus circunstancias, o me escucharán a mí y a nosotros y serán la compasión que nuestro país necesita tan desesperadamente ahora?”
Los proveedores y defensores del aborto testificaron ante el comité sobre las consecuencias de largo alcance de las leyes antiaborto a nivel estatal que han avanzado en las semanas posteriores a la decisión del Tribunal Supremo que anuló las sentencias previas en los casos de Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey.
La doctora Nisha Verma, miembro de Physicians for Reproductive Health que presta atención en Georgia, dijo que es “indefendible” que los legisladores interfieran en la capacidad de los pacientes para tomar sus complicadas y matizadas decisiones sobre la atención sanitaria.
“Les insto a que escuchen a las personas que proporcionan y acceden a la atención del aborto”, dijo.
El Dr. Bhavik Kumar, director médico de atención primaria y transgénero de Planned Parenthood Gulf Coast, ejerce en Texas, donde tres leyes antiabortistas superpuestas incluyen graves sanciones penales para los proveedores, incluida la cadena perpetua.
El Dr. Kumar dijo que las leyes antiaborto a nivel estatal han creado de hecho “dos países” dentro de Estados Unidos: “Uno en el que las personas pueden controlar sus propios cuerpos, y otro en el que los políticos han decidido por ellas.”
“Como legisladores, es vuestra obligación reconocer las devastadoras consecuencias de las prohibiciones del aborto para mis pacientes y vuestros constituyentes. Es vuestra obligación escucharlas también”, dijo. “Una y otra vez, nos vemos obligados a violar nuestra conciencia y nuestra formación para rechazar a pacientes que nos necesitan… Sed creativos, sed audaces, actuad como si la vida de alguien dependiera de vosotros, porque así es”.
La confusión entre los proveedores y los hospitales, así como los pacientes que buscan atención crítica, sobre qué condiciones de emergencia están permitidas bajo las prohibiciones a nivel estatal ha creado un caos legal
“Esto es lo que ocurre cuando se elimina un derecho fundamental (…) y se decide que todo vale y que cualquier estado puede hacer lo que quiera”, dijo. “Es inquietante y desconcertante para la gente y devastador no tener acceso a las protecciones de la Constitución … de las que la gente ha dependido con razón durante años”.
Los legisladores republicanos en el panel acusaron a los demócratas de “alarmismo” para generar simpatía por el derecho al aborto y desestimaron los argumentos de que las restricciones al aborto tienen impactos de largo alcance, incluyendo la salud y la mortalidad materna y como una cuestión económica.
“Obligar a las personas pobres y de clase trabajadora a dar a luz en contra de su voluntad… en contra de su capacidad para mantenerse a sí mismas o a un niño es una cuestión económica profunda”, según la diputada demócrata estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez.
“Ciertamente es una forma de mantener una fuerza de trabajo, básicamente, reclutada”, dijo. “La idea de que el aborto y el acceso al aborto no es de alguna manera una cuestión económica y de clase profunda y central y la lucha de clases es ciertamente algo que creo que una persona que nunca ha tenido que lidiar con la capacidad de llevar un niño – desmiente esa perspectiva.”
En su discurso de apertura, el diputado estadounidense Jody Hice dijo que el aborto es una “cuestión moral, espiritual y religiosa para millones de estadounidenses que tienen una visión bíblica de la vida” y que “obligar a la gente a violar sus convicciones religiosas profundamente arraigadas es simplemente un error.”
Calificó la audiencia de “estratagema política desesperada” para”distraer al pueblo estadounidense de los problemas que enfrenta”.
La Sra. Leigh dijo que la retórica antiabortista en el panel “crea estigma y vergüenza y es un error”.
“Es realmente difícil sentarse y escuchar eso y que no me miren a los ojos… y que me pregunten sobre mi experiencia”, dijo a la comisión.
“Nadie necesita que le recuerden la santidad de la vida. Necesitamos que se nos recuerde que se trata de una decisión compleja y llena de matices que nunca se va a responder con una pregunta binaria de sí o no o con la cantidad de semanas que muestra mi ecografía”, añadió. “Tenemos que dejar a la gente en paz, para que tome estas decisiones por sí misma, por sus familias y por la mejora de nuestras comunidades”.
Comments